Решение № 3069 от 1.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10329/2016 г.

Решение № 3069 от 1.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10329/2016 г., V о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ОД на МВР – Плевен, чрез юрисконсулт Н. Пеева, против решение № 372 от 28.07.2016 г., постановено по адм. дело № 51/2016 г. по описа на Административен съд - Плевен. С него е отменена заповед на Директора на ОД на МВР – Плевен, с която на държавен служител младши инспектор М. Миланов е наложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност" за срок от една година. В касационната жалба са развити доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждане на направени съдебни разноски. Ответникът – М. Миланов не ангажира становище по така подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е била заповед № УРИ 316 з-3645 от 21.12.2015 г. на директора на ОД на МВР - Плевен. С нея на М. Миланов - младши инспектор - младши автоконтрольор II степен в група "Охранителна полиция" към РУ- Долни Дъбник при ОД на МВР - Плевен е наложено наказанието "забрана за повишаване в длъжност" за срок от една година, считано от датата на връчване на заповедта, на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, т. 3 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) за извършени нарушения на служебната дисциплина. Нарушенията се изразяват в това, че по време на работа на 03.07.2015 г., в периода от 19.00 ч. на същия ден до 7.00 ч. на следващия ден 04.07.2015 г., осъществявайки наряд заедно със служителя Д. Димитров, със служебен автомобил с рег. [рег. номер на МПС], оборудван със система за видеонаблюдение, закрива с шапка, лист хартия и чохъл камера № 2, монтирана върху таблото на автомобила. Тези действия са реализирани в 19.22 ч., в 19.40 ч. и в 20.08 ч. на 03.07.2015 г. и те не са били отразени в ежедневния отчет на наряда. На 14.07.2015 г. срещу 15.07.2015 г. Миланов в периода от 19.00 ч. на същия ден до 7.00 ч. на следващия ден 15.07.2015 г., осъществявайки наряд заедно със служителя П. Кирков, със служебен автомобил с рег. [рег. номер на МПС], оборудван със система за видеонаблюдение, в 19.22 ч. слага върху камера № 2, монтирана върху арматурното табло на служебния автомобил униформена лятна шапка или чохъл, като по този начин я закрива. В 06.24 ч. на 15.07.2015 г. лятната шапка или чохъл са премахнати, но на видеозаписа не се вижда от кого. Тези действия не са били отразени в ежедневния отчет на наряда. Това е установено при прегледа на файловете за тази смяна от дисциплинарно разследващия орган. На 17.07.2015 г. Миланов в периода от 19.00 ч. на същия ден до 7.00 ч. на следващия ден 15.07.2015 г., осъществява наряд заедно със служителя П. Кирков и служителя И. Симеонов, непосочен в заповедта, със служебен автомобил с рег. [рег. номер на МПС], оборудван със система за видеонаблюдение. При преглед на файловете за тази смяна се установило, че в 07. 52 ч. Миланов поставя униформена лятна шапка върху предната дясна седалка, като Кирков я взема и поставя върху камера № 2, монтирана върху арматурното табло на служебния автомобил. В 14.09 ч. Кирков маха шапката от камерата, като в 15.35 на 17.07.2015 г. я поставя отново, като по този начин закрива видимостта на камерата. В 17.47 ч. Киров маха шапката от камера № 2, отново я поставя върху камерата и веднага я маха, като се възстановява видимостта на камерата. Тези действия не са били отразени в ежедневния отчет на наряда. Закриването на камерата е нарушение на изискванията на разпоредбите на т. 10 от Указания за работа на полицейските служители със системата за видеонаблюдение (Указанията), утвърдени със заповед № 8121 з-197 от 19.02.2015 г. на министъра на вътрешните работи. Съгласно т. 7 от Указанията назначените в наряд служители задължително поддържат предното и задното стъкло на служебния автомобил чисти, като по никакъв начин не намаляват тяхната прозрачност и не поставят прегради пред камерата, монтирана на таблото на автомобила, а съгласно т. 10 - не се допуска поставянето на вещи и предмети на арматурното табло на автомобила. Съдът подробно е обсъдил събраните по делото доказателства и е приел за установено, че дирекция "Вътрешна сигурност" на МВР е изпратила сигнал до директора на ОД на МВР - Плевен, за открити нарушения при преглед на видеофайлове относно изпълнение на Организационно-техническите правила за работа с АИС "Видеозаснемане на пътен контрол", които се изразяват се в закриване на камерите и неуплътняване на работното време. На основание данните в сигнала, директорът на ОД на МВР със заповед № 316 з-2180 от 11.08.2015 г., изменена със заповед № 316 з-2784 от 14.10.2015 г., е назначил комисия, която да извърши проверка. Резултатите от проверката са обобщени в писмена справка в която са описани и действията на Миланов. Действията му по поставяне на преграда пред видеокамера са квалифицирани като нарушение на разпоредбите на т. 7 и т. 10 от Указания за работа на полицейските служители със системата за видеонаблюдение, монтирана в автомобил, утвърдени със заповед № 8121 з-197 от 19.02.2015 г. на министъра на вътрешните работи. С поставянето на преграда е извършено нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 - неизпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи. Действията на служителя представляват такива извършени в условията на системност по смисъла на § 1, т. 22 от ДР на ЗМВР, понеже са налице и още три и повече нарушения, изразяващи се в укриване на дисциплинарни нарушения на 03. 07; 14. 07 и 17.07.2015 г. До Миланов е била отправена покана от директора на ОД на МВР, връчена на 08.12.2015 г., дадена е възможност до 14.12.2015 г. да се запознае със справката и след това в 24-часов срок да представи писмени обяснения, като посочи и доказателства за твърдените факти и обстоятелства. Видно от приложен протокол на 08.12.2015 г. Миланов се е запознал със справката. По повод на покана да даде писмени обяснения, заявява, че няма да дава такива, тъй като е предоставил такива. След срока, на 21.12.2015 г. Миланов е дал писмено обяснение, съгласно което на 14. 07 и 17.07.2015 г. е изпълнявал служебни задължения в наряд, и не смята, че вменените му дисциплинарни нарушения са безспорно доказани, предвид което отрича да е извършил такива. Съдът е приел за установено, че Миланов е запознат със заповедта на министъра на вътрешните работи за утвърждаване на Указанията за работа на полицейските служители със системата за видеонаблюдение, монтирана в автомобил, технически характеристики и правила за работа (Указанията), както и със самите Указания. При тези данни, съдът е правилно е приел от правна страна, излагайки обосновани с оглед доказателствата и нормите на закона изводи, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на предвидените в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР срокове, но неправилно е приел, че не са спазени материалноправните разпоредби при издаването. Съображенията на съда, за да обоснове извод за незаконосъобразност се свеждат до констатация за неизпълнение на изискването по чл. 206, ал. 1 от ЗМВР. Конкретно това е несъбиране на всички доказателства в подкрепа на приетото за наличие на дисциплинарно нарушение, както и отправяне на покана само за запознаване с изготвената справка. Настоящият съдебен състав намира, че решението е неправилно постановено, като материалноправните предпоставки за налагане на обсъжданото дисциплинарно нарушение се явява доказани от представените и събрани писмени доказателства. С тях се обосновава нарушението на разпоредбите на т. 7 и т. 10 от Указания за работа на полицейските служители със системата за видеонаблюдение (Указанията), утвърдени със заповед № 8121 з-197 от 19.02.2015 г. на министъра на вътрешните работи, което е предпоставка за търсенето и реализирането на дисциплинарната отговорност на служителя на посочените в оспорения административен акт правни основания. По делото са събрани достатъчно доказателства, а и правото на защите на адресата на акта не е било нарушено в административното и съдебно производства. Оспорващият не е ангажирал други доказателства Постановеното решение е неправилно и следва да бъде отменено като се постанови решение по съществото на спора. С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ М. Миланов следва да заплати на Областна дирекция на МВР - Плевен сумата 100 лв., разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,