Решение № 15970 от 29.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7118/2020 г.

Решение № 15970 от 29.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7118/2020 г., VII о., докладчик съдията Весела Андонова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Българска стокова борса" АД, ЕИК *********, срещу Решение № 2081 от 16.04.2020 г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело № 6308/2019 г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение по т. 3 от Протокол № 19 от 15.05.2019 г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържища. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като навежда доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че установеното нарушение по чл. 26, ал. 1 АПК, поради неуведомяването на дружеството за започване на административното производство не е съществено. Счита, че не е налице нарушение по чл. 19, ал. 1, т. 2 от Закона за стоковите борси и тържища (ЗСБТ), тъй като не е налице системно нарушение по смисъла на § 2, т. 6 от ДР на ЗСБТ. Това е така, защото три от четирите наказателни постановления, въз основа на които е издадено процесното решение, са отменени с влезли в сила решения на АССГ. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът се представлява от адв. Г. Савчева, Адвокатска колегия гр. Русе. Постъпила е и втора касационна жалба, подадена от Е. Милушева от [населено място], срещу Решение № 2081 от 16.04.2020 г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело № 6308/2019 г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу решение по т. 3 от Протокол № 19 от 15.05.2019 г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържища. Касаторът счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за незаконосъобразност на оспорения акт и липсата на нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 2 ЗСБТ. Твърди неправилност на изводите на съда за липса на нарушение на чл. 26 АПК. Счита, че в ЗСБТ не се съдържат изрични изисквания за предварително съгласие при назначаването на квестор, но по аналогия следва да се приложи Търговският закон, който изисква съгласие при възлагане на дейност по управление на дружество с отнет лиценз. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът се представлява от адв. Г. Савчева, Адвокатска колегия гр. Русе. Ответникът по касационната жалба – Държавната комисия по стоковите борси и тържища изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Счита обжалваното решение за правилно и обосновано и моли същото да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касаторите разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба на "Българска стокова борса" АД и основателност на жалбата на Е. Милушева досежно оспорването на частта на административният акт, с която същата е назначена като квестор. Сочи недопустимост на жалбата в останалата й част. Върховният административен съд, като обсъди твърденията и доводите на касаторите и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационните жалби са допустими – подадени е в срока по чл. 211 АПК, от надлежни страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледани по същество касационната жалби са основателни. За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд приема от фактическа страна, следното: На 26.07.2007 г. Държавната комисия по стоковите борси и тържищата (ДКСБТ) издава на "Българска стокова борса" АД Лиценз № ЛСБ-1 за извършване на дейност като стокова борса и е вписано в Регистъра на стоковите борси. На 30.10.2018 г. е изготвен доклад за резултатите от извършени в периода 26.09.2017 г. до 17.10.2017 г. от ДКСБТ проверки в десет последователни дни на търгуване на пода на "Българска стокова борса" АД. Резултатите са обективирани в доклад вх. № 819/30.10.2018 г. На 15.11.2017 г. с Протоколно решение № 47, във връзка с констатация в доклада от, че на Борсов кръг "Хранителни стоки, зърнени и технически култури" няма сключени сделки в нито едни ден на търгуване, на основание чл. 64, ал. 1, т. 1 ЗСБТ, ДКСБТ е дала задължителни предписания на "Българска стокова борса" АД в 14-дневен срок от получаване на решението да предприеме действия в изпълнение на чл. 35 ЗСБТ чрез Съвета на директорите. Решението е потвърдено с решение № 3949/19.03.2019 г., постановено по адм. дело № 3680/2018 г. по описа на Върховния административен съд. На 19.04.2018 г. е извършена проверка на "Българска стокова борса" АД, при която е установено, че за периода 22.03.2018 г. до 10.04.2018 г., в продължение на десет последователни дни на търгуване, броя на подадените оферти и на сключените сделки в Борсов кръг "Индустриални стоки и природен газ" и в Борсов кръг "Хранителни стоки, зърнени и технически култури" е под 20. Установено е и, че липсва постъпило решение на Съвета на директорите на дружеството за преустановяване на дейността на кръга, за което Комисията да е уведомена. След 10.04.2018 г. са проведени сесии на този борсов кръг на "Българска стокова борса" АД (на 11, 12, 13, 17 и 18.04.2018 г.) без да е взето решение по чл. 35 ЗСБТ от Съвета на директорите за преустановяване на дейността на кръга, за което Комисията да е уведомена. На 26.04.2018 г. са съставени е АУАН № 004917 и АУАН № 004918 за извършени нарушения на чл. 35 ЗСБТ, въз основа на които са издадени наказателни постановления съответно № 4917/20.06.2018 г. и наказателно постановление № 4918/20.06.2018 г. Последното е отменено с решение № 7167/22.11.2019 г., постановено по адм. дело № 7044/2019 г. по описа на Административен съд София- град. На 25.07.2018 г. със заявление вх. № ДКСБТ-2158 "Българска стокова борса"АС уведомява ДКСБТ, че на 10.07.2018 г. е взето решение на Общото събрание на акционерите за оформяне на един борсов кръг "Индустриални, хранителни стоки, зърнени и технически култури" с подкръг "Природен газ". Измененията са одобрени с протоколно решение № 23/23.05.2018 г. на ДКСБТ. На 25.09.2018 г. е извършена проверка на "Българска стокова борса" АД, при която е установено, че за периода 10.07.2018 г. до 11.09.2018 г., в продължение на десет последователни дни на търгуване, броя на подадените оферти и на сключените сделки в Борсов кръг "Индустриални, хранителни стоки, зърнени и технически култури", подкръг "Природен газ" е под 20. Установено е и, че липсва постъпило решение на Съвета на директорите за преустановяване на дейността на кръга, за което Комисията да е уведомена. След 11.09.2018 г. са проведени две сесии на този борсов кръг на "Българска стокова борса" АД без да е взето решение по чл. 35 ЗСБТ от Съвета на директорите за преустановяване на дейността на кръга, за което Комисията да е уведомена. На 25.09.2018 г. е съставен АУАН № 05044 за извършено нарушение на чл. 35 ЗСБТ, въз основа на който е издадено наказателно постановление № 4918/20.06.2018 г. Наказателното постановление е отменено с решение № 7167/22.11.2019 г., постановено по адм. дело № 7044/2019 г. по описа на Административен съд София- град. На 29.01.2019 г. е извършена проверка на "Българска стокова борса" АД, при която е установено, че за периода 2.10.2018 г. до 4.12.2018 г. в продължение на десет последователни дни на търгуване броя на сключените сделки в Борсов кръг "Индустриални, хранителни стоки, зърнени и технически култури", подкръг "Природен газ" е 7, което е под изискуемите се 20. Установено е и, че липсва постъпило решение на Съвета на директорите на "БСБ" АД за преустановяване на дейността на кръга, за което Комисията да е уведомена. На 11.12.2018 г. е проведена сесия на този борсов кръг на "Българска стокова борса" АД, без да е взето решение по чл. 35 ЗСБТ от Съвета на директорите за преустановяване на дейността на кръга, за което Комисията да е уведомена. На 29.01.2019 г. е съставен е АУАН № 05053 за извършено нарушение на чл. 35 от ЗСБТ, въз основа на който е издадено наказателно постановление № 5053/19.02.2019 г. Наказателното постановление е отменено с решение № 6625/7.11.2019 г., постановено по адм. дело № 5989/2019 г. по описа на Административен съд София- град. На 19.12.2018 г., с протоколно решение № 52 е възложено извършването на комплексна проверка на "Българска стокова борса" АД за спазване на нормата на чл. 35 ЗСБТ. Констатациите от проверката се обективирани в доклад вх. № ДКСБТ-188/27.03.2019 г. Видно от същия, на Борсов кръг "Индустриални стоки и природен газ" броя на сключените сделки за 76 наблюдения от 4.01.2018 г. до 10.07.2018 г. постоянно е под 20; на Борсов кръг "Хранителни стоки, зърнени и технически култури броят на сключените сделки за 76 наблюдения от 4.04.2018 г. до 10.07.2018 г. постоянно е под 20; След обединяването на тези два кръга в един борсов кръг "Индустриални и хранителни стоки, зърнени и технически култури", подкръг "Природен газ" броя на сключените сделки за този борсов кръг за 20 наблюдения от 11.07.2018 г. до 31.12.2018 г. постоянно е под 20. На 1.02.2019 г. със заявление вх. № ДКСБТ-337 "Българска стокова борса" АД е уведомила ДКСБТ за взето решение на основание чл. 35 ЗСБТ за преустановяване на дейността на борсов кръг "Индустриални и хранителни стоки, зърнени и технически култури", подкръг "Природен газ" за периода 4.02.2019 до 11.02.2019 г. и за периода 8.04.2019 до 15.04.2019 г. На 24.04.2019 г. с протоколно решение № 17 ДКСБТ е възложила извършване на комплексна проверка на "Българска стокова борса" АД до 22.04.2019 г. Резултатите от проверката са обективирани в доклад № 312/10.05.2019 г. Видно от доклада, от началото на 2019 г. до 16.04.2019 г. са проведени 13 сесии и има сключени само две сделки. На 15.05.2019 г. ДКСБТ на свое заседание е взела решение по т. 3 от Дневния ред, с което: на основание чл. 8, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 35 ЗСБТ е отнела лиценз № ЛСБ-1 на "Българска стокова борса" АД за извършване на дейност като стокова борса; на основание чл. 8, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 20, ал. 1 от ЗСБТ е прекратила правомощията на органите на "Българска стокова борса" АД; на основание чл. 8, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 20, ал. 1 от ЗСБТ е назначила за квестор Е. Милушева, който да упражнява правата и задълженията на Съвета на директорите до назначаване на ликвидатор. Въз основа на така установените факти съдът приема от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в исканата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалните разпоредби на закона. Изводът за липса на допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, съдът основава на факта, че твърдяното нарушение на чл. 26 АПК, изразяващо се в неуведомяване на заинтересованите лица за служебно образуваното административно производство не следва да бъде квалифицирано като съществено. Дори и да не бе сторено такова нарушение, то не би довело до постановяване на акт с различно съдържание от вече постановения, тъй като оспореният административен акт е издаден изцяло въз основа на документи, които изхождат от "Българска стокова борса" АД. Във връзка с материалната законосъобразност на акта, съдът приема, че през продължителен период от време "Българска стокова борса" АД, като стокова борса, е извършвало нарушение на чл. 35 ЗСБТ, изразяващо се в липсата на взето решение от страна на Съвета на директорите за преустановяване на дейността на кръга, респ. незабавно уведомяване на Комисията за това решение, през всичките десетдневни периоди, през които броя на подадените оферти или на сключените сделки е бил под 20, а това са всички кръгове през 2017 и през 2018 г., както и единствения борсов кръг през 2018 и 2019 г., за които по безспорен начин е установено отсъствието на законовото изискване броя на подадените оферти и на сключените сделки да надхвърля 20 бр. Приема, че продължителният период от време на осъществяване на състава на нарушението по чл. 35 от ЗСБТ обосновава извод и за наличието на устойчива и трайна връзка между отделните деяния. Решаващият състав счита, че в случая административният орган действа в условията на обвързана компетентност и при констатиране на осъществен състава на нормата на чл. 19, ал. 1, т. 2 ЗСБТ той е задължен да постанови акт с визираното от закона съдържание а именно: да отнеме лиценз на стокова борса. По отношение на оспорването на решението, в частта му, с която е назначен квестор, съдът приема, че в закона не е предвидено изискване за търсене и получаване на съгласието на назначения за квестор, поради което и в тази част решението е законосъобразно. Въз основа на горното съдът прави извод за законосъобразност на оспореното решение и отхвърля жалбите. Решението е недопустимо в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на Е. Милушева срещу решение по т. 3 от Протокол № 19 от 15.05.2019 г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържища В ЧАСТТА МУ по т. 1 и т. 2, т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7. Видно от петитума на подадената до първоинстанционния съд жалба, г-жа Милушева е обжалвала решение по т. 3 от Протокол № 19 от 15.05.2019 г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържища само В ЧАСТТА по т. 3 от решението, с което същата е назначена за квестор. В останалата част, съдът се е произнесъл свръхпетитум, без да е бил сезиран с жалба. Поради това и на основание чл. 221, ал. 3 АПК в тази част решението следва да се обезсили и производството по делото да се прекрати. В останалата част решението е неправилно. Основателни са доводите в касационните жалби за съществено нарушаване на процесуалните правила, изразяващо се в неучастието на касаторите в административното производство. Съгласно чл. 26, ал. 1 АПК, за започване на производството по издаване на административен акт се уведомяват известните заинтересовани граждани и организации освен заявителя. Разпоредбата дава възможност на заинтересованите страни да бъдат информирани за образуваното производство и с оглед на това да проявят необходимата активност в защита на правата си. В ЗСБТ не се съдържат разпоредби, които да изключват приложението на чл. 26 АПК и административният орган – Държавната комисия по стоковите борси и тържищата е имала задължението да уведоми лицата, чиито права и законни интереси биха били засегнати от акта. Няма спор между страните, че такова уведомяване не е извършено. Съгласно чл. 168, ал. 4 АПК (в сила от 1.01.2019 г.), съществено нарушение на административнопроизводствените правила има при всички случаи, когато вследствие на нарушаване на задължението за уведомяване граждани или организации са били лишени от възможността да участват като страна в производството по издаване на индивидуален административен акт. Към датата на постановяване на съдебното решение разпоредбата е била в сила и е следвало да бъде приложена от административния съд. Следователно липсата на уведомяване на "Българска стокова борса" АД и Е. Милушева по реда на чл. 26 АПК за започналото административно производство е нарушение, което с новата ал. 4 на чл. 168 АПК е определено като винаги съществено. Неотносими към тази квалификация са аргументите касаещи материалната законосъобразност на оспорения пред първата инстанция акт. Според чл. 168, ал. 5 АПК (в сила от 1.01.2019 г.), когато съдът установи съществено нарушение на административнопроизводствените правила по ал. 4, той отменя акта и изпраща преписката на административния орган, без да проверява основанията по чл. 146, т. 4 (противоречие с материалноправните разпоредби) и т. 5 (несъответствие с целта на закона) АПК. Изложеното мотивира отмяната на обжалваното решение и на потвърденото с него решение по т. 3 от Протокол № 19 от 15.05.2019 г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържища, и изпращането на преписката на административният орган в съответствие с чл. 168, ал. 5 АПК. С оглед на изхода от спора, направени от касаторите искания и на основание чл. 143, ал. 4 във вр. с чл. 228 АПК съдът следва да осъди ответника да заплати на "Българска стокова борса" АД и Е. Милушева направените разноски за двете съдебни инстанции разноски съгласно представените списъци по чл. 80 ГПК. Ответникът е направил възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за прекомерност на платеното от касаторите адвокатско възнаграждение едва след приключване на устните състезания по делото в представените писмени бележки. Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г., постановено по т. д. № 6/2012 г. на ОС на гражданска колегия на ВКС до приключване на устните състезания се стига, когато страните са изчерпили всички съображения, които желаят съдът да вземе предвид при постановяване на решението. След тази фаза на процеса съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са приключили. По изложените съображения, ответникът следва да бъде осъден да заплати на "Българска стокова борса" АД сумата от 15 920 лева, от които 50 лева държавна такса за първа инстанция, 370 лева държавна такса за касационната инстанция, 500 лева платено адвокатско възнаграждение за първата инстанция и 15 000 лева платено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът следва да заплати на Е. Милушева сумата от 1080 лева, от които 10 лева държавна такса за първа инстанция, 70 лева държавна такса за касационната инстанция, 500 лева платено адвокатско възнаграждение за първа инстанция и 500 лева платено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Воден от горното, Върховният административен съд, седмо отделение