Решение № 14558 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8578/2013 г.

Решение № 14558 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8578/2013 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Катерина Рашева и Татяна Христова срещу решение от 13.01.2012 г. по адм. д. № 423/2004 г. на Софийски градски съд, административна колегия, III Г състав, като се иска отмяна на същото в отхвърлителната част и да се уважи жалбата им изцяло. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение, в обжалваната част, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторките против решение № 112 по протокол № 32/10.12.2001 г. поправено с решение № 25 по протокол № 36/15.04.2002 г. на Столичен общински съвет в частта, в която от парцел ХХ - 1700, кв. 21 м. "Вилна зона - Горна Баня" се отнема част от имота за улица по о. т. 237-238-240-241. За да постанови решението си съдът е приел, че прокарването на улици е обществено мероприятие. Уличната мрежа се планира комплексно - не за един или няколко имота, а за групи от имоти и цели квартали. Разширената улица "Велик завет" осигурява пряк достъп до пет УПИ от двете й страни и ги свързва с улица "Буен поток". Няма доказателства, които жалбоподателите да са представили, че съществува по - икономичен вариант. Жалбата срещу това отреждане, като неоснователна, следва да се отхвърли. Решението е правилно. Видно от графичната част на заповедта, улицата в посочените осови точки е съществуваща и се предвижда само разширяването й, с което се отнемат части от всички имоти включително и на жалбоподателките. Съгласно чл. 80, ал. 1 ЗУТ широчината на обслужващите улици в населените места се определя с подробния устройствен план и в зависимост от необходимостта от изграждане на инфраструктура, гарантираща нормалното функциониране на територията. Това изискване е спазено в обжалваната част, което прави неоснователна касационната жалба. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение