Решение № 15756 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12576/2010 г.

Решение № 15756 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12576/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 28.07.2010 г. постановено по адм. д. № 1200/2010 г. на Административен съд, гр. Варна, второ отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № № ДК- 02-ВН-39 от 29.03.2010 г., с което е наредено да се премахне незаконен строеж, представляващ надстройка над дърводелска работилница към съществуваща сграда, находяща се в УПИ-ХIII-334, 335, кв. 42 по плана на 25-ти микрорайон гр. Варна като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът Иван Георгиев Стоянов изразява писмено становище за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Ответникът РДНСК гр. Варна не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, у второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Съответни на доказателствата по делото са съображения за наличие на строеж - пета категория по смисъла на § 5, т 38 от ДР на ЗУТ, който е незаконен и е констатиран като такъв с констативен акт № 2/7.01.2010 г., чийто констатации не са опровергани както в хода на административното производство, а така също и в съдебното такова, представляващ надстройка на съществуваща дърводелска работилница в УПИ - ХIIII - 343,335, кв. 42, съсобствен. Безспорно е установено, че строежът е извършен без наличие на строителни книжа при отменено разрешение за строеж по силата на влязло в сила решение на Варненския административен съд по адм. д. № 727/2008 г. оставено в сила от Върховния административен съд ведно с одобрен инвестиционен проект. Следователно законосъобразно и обосновано е прието, че строежа е незаконен с оглед разпоредбата на чл. 225, ал. 2,т 2 ЗУТ вр. с чл. 148, ал. 1 и чл. 137, ал. 3 с. з. и подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират със събраните и обсъдени факти и обстоятелства по делото и е изградено въз основа на на тях и закона. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му. Не са налице отменителните основания за неправилност визирани в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва решението да се остави в сила. По изложените съображения Върховния административен съд, второ отделение