Решение № 1923 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13033/2012 г.

Решение № 1923 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13033/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ИД на АГКК и началника на СГКК Кюстендил, чрез проц. представител адв. Красимир Петров против Решение № 163/05.09.2012 г., постановено по адм. д. № 23/2012 г. по описа на Административен съд Кюстендил и по касационна жалба на Мария Михайлова Цветкова, с. Самораново, общ. Дупница, чрез проц. представител адв. Йорданка Божкова против същото решение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Веска Костадинова Градевска, чрез проц. представител адв. Симеонка Манова. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Веска Костадинова Градевска против Заповед № КД-14-36/23.11.2011 г. на ИД на АГКК, гр. София, с която, на осн. чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗКИР, във връзка със заявление вх. № 10-5503/24.10.2011 г. на СГКК Кюстендил, в изпълнение на влязло в сила Решение от 21.06.2005 г. на КОС по адм. д. № 34/2005 г. и приложените към него документи и материали, определени по чл. 58, ал. 3 и ал. 5 и чл. 59, ал. 1 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. е одобрено изменение на КК и КР и промяна в данните за собственост и собственици на сгради, подробно описани в същата. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правното основание на атакувания административен акт е чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗКИР, предвиждащо изменение на одобрени КК и КР, когато са одобрени при нарушение на закона. Правилно е прието, че целта на акта е отстраняване на непълноти и грешки на осн. чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР. Доказателствата по делото обосновават извод за наличие на спор за материално право, който съобразно визираното в чл. 53, ал. 2 ЗКИР препятства изменението на КП и КР преди разрешаването му по съдебен ред и обуславя незаконосъобразност на акта, с който са одобрени измененията. Настоящият съд не намира основания за нищожност на обжалваното решение. Правилно решаващият съд е приел жалбата на Градевска за допустима. В нея достатъчно категорично се заявява оспорването на Заповед № КД-14-36/23.11.2011 г. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав