Решение № 7035 от 10.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14363/2017 г.

Решение № 7035 от 10.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14363/2017 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Правно-нормативна дейност" в Министерство на вътрешните работи (ДПНД-МВР) против решение № 6223/02.11.2017 г., постановено по адм. д. № 8400/2017 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде оставена първоначалната жалба без уважение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Д. М., с отговор на касационната жалба излага доводи за неоснователност на същата и моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение като законосъобразно. Претендира разноски за касационното производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение № 6223/02.11.2017 г., постановено по адм. д. № 8400/2017 г. по описа на АССГ отменя решение № 812104-114/08.06.2017 г., издадена от директора на дирекция ПНД-МВР, с което е постановен отказ да бъде предоставен достъп до обществена информация, поискана със заявление № 198304-2/26.05.2017 г. от Д. М. И е върната преписката на директора на дирекция ПНД-МВР за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите към решението указания по тълкуване и прилагане на закона, в 14- дневен срок от влизането на решението в сила. Така постановено съдебно решение е допустимо, правилно и законосъобразно. По делото са събрани всички относими към спора доказателства и въз основа на тях административният съд е установил правилно фактическата обстановка. По делото не е налице действителен спор относно фактите, които са установени и от събраните по делото доказателства, а именно, че Д. М. е поискала достъп до обществена информация, а именно да й бъдат предоставени на хартиен носител копия от документите, въз основа на които е направено заключение от проверяващите по преписка с вх. № 198300-921/15.02.2017 г. Правилен е изводът на инстанцията по същество, че от документите, свързани с даваните разрешения за изграждане на подобни обекти, заявителката може да си състави мнение за работата на тази институция, да провери начина на формиране на крайния извод на административния орган и съответно да се извърши преценка за наличие или не на нарушение. Поисканата информация представлява обществена такава по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ, защото с предоставянето й ще може да се постигне целта на закона, а именно да се състави мнение за работата на задължения субект, за контролната му дейност относно пожарната и аварийната безопасност на строежите. Тази дейност е законово регламентирана, от което следва и извода, че информацията относно изпълнението на законовите задължения от органа е обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Правилно, обосновано и в съответствие със закона АССГ е приел, че задълженият субект - адресат на заявлението е следвало да предостави документите, намиращи се при него, а заявлението относно информацията, която не се намира при него, да бъде изпратено на съответните органи, при които се съхранява тази информация. По изложените съображения касационната инстанция намира, че на основание чл. 221, ал. 2 от АПК обжалваното съдебното решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред касационната инстанция ответната страна е направила разноски в размер на 300 лв. (л. 20), поради което с оглед направеното искане, изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 229 от АПК следва да бъдат възложени в тежест на бюджета на МВР. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,