Решение № 6291 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2471/2010 г.

Решение № 6291 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2471/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Сребрина Христова Производството е образувано по молба на адв. Владимир Стойков, като пълномощник на Атанас Димитров Бойкинов, за отмяна на основание чл. 239, т. 3 и т. 4 от АПК на влязлото в сила решение № 15405 от 15.12.2009 г. по адм. д. № 5405/2009 г. на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е оставено в сила решение № 1016 от 12.11.2008 г. по адм. д. № 4631/2008 г. на Административен съд София град, с което е отхвърлено оспорването на заповед № 459 от 08.07.2008 г. на директора на Националната служба "Пожарна безопасност и защита на населението", с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 от ЗМВР и чл. 227, ал. 1, т. 10 във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР на пожарникар Атанас Димитров Бойкинов - водач на специален автомобил I степен с РС "ПБЗН" Пещера при ОД "ПБЗН" Пазарджик, категория Е - III степен, е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта. Процесуалният представител на ответника Министъра на вътрешните работи оспорва искането за отмяна и моли да бъде отхвърлено като неоснователно. Върховният административен съд, Петчленен състав - Първа колегия, като съобрази становищата на страните и представените доказателства, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 3 от АПК актът подлежи на отмяна, ако е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен, а съгласно чл. 239, т. 4 от АПК актът подлежи на отмяна, ако между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В случая молителят се позовава на решение № 32 от 11.07.2008 г. по НАХД № 165/2008 г. на Пещерския районен съд, което е представено пред първоинстанционния съд и подробно е обсъдено в мотивите на решението. Същото е взето предвид и при постановяване на решението от тричленния състав на Върховния административен съд. Прието е, че данните по него са неотносими към реализирането на дисциплинарната отговорност на държавния служител от МВР. Това решение не обуславя отмяна на акта на основанията по чл. 239, т. 3 и т. 4 от АПК. Няма данни същият да е основан на документ, който по надлежния съдебен ред да е признат за подправен, или на акт на съд или друго държавно учреждение, който впоследствие да е бил отменен, нито има данни между същите страни, за същото искане и на същото основание да е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В настоящето извънредно извънинстанционно производство е недопустимо обсъждането на наведените доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По изложените съображения искането за отмяна на посочените основания следва да бъде отхвърлено, като неоснователно. Водим от това и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав - Първа колегия