Решение № 6071 от 19.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1215/2021 г.

Решение № 6071 от 19.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1215/2021 г., I о., докладчик съдията Благовеста Липчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Началник отдел "Оперативни дейности" – София в Главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП срещу Решение № 268/20.11.2020 г., постановено по адм. дело № 453/2020 г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № ФК-С560- 0459775/18.09.2020 г. на "Рила Турс 2010" ЕООД, с. Паничище, Община Сапарева баня - запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект – хотел "Рила Шато", находящ се в с. Паничище и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че изводите на съда не са съобразени с мотивите на оспорената заповед, с които е уточнено извършеното от задълженото лице нарушение на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" ЗДДС. Сочи, че оспорената заповед е мотивирана досежно продължителността на срока и целта на налагането на ПАМ. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу заповедта, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – "Рила Турс 2010" ЕООД, с. Паничище, чрез процесуален представител оспорва основателността й. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното: За да достигне до извод за основателност на оспорването първостепенният съд е приел, че при извършената проверка на 06.09.2020 г. в обект – хотел "Рила Шато", стопанисван от "Рила Турс 2010" ЕООД, е констатирано, че при осъществена контролна покупка е издадена фискална касова бележка от ФУ. Поради това е приел, че описаното в обжалваната заповед нарушение не е извършено от дружеството, с оглед на което оспореният акт е незаконосъобразен. Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Несподелима е тезата на касатора, че обстоятелствата, посочени в мотивите на оспорената заповед, установяват, че "Рила Турс 2010" ЕООД е извършило нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС. Съгласно съставения от органите по приходите протокол, на 06.09.2020 г. в обекта на дружеството е извършена контролна покупка, за която е издаден касов бон. В този протокол не се съдържат констатации за издадена бележка от РОS терминал, без да е отразено плащането чрез фискално устройство, поради което изложените в тази връзка мотиви от издателя на оспорената заповед са напълно неотносими. След като не е установено от проверяващите, че дружеството е извършило вмененото му със заповедта нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС, то не е налице и основанието по чл. 186, ал. 1, т. 1, б "а" ЗДДС за налагане на ПАМ. Именно поради това обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалния закон, което обуславя нейната отмяна. Като е достигнал до същия краен извод първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение