Решение № 187 от 15.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1680/2010 г.

Решение № 187 от 15.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1680/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Бойка Стоилова Производството е по чл. 307, ал. 2 от ГПК. Образувано е по молбата на Г. Н. К. от София с искане да бъде отменено решението на СГС от 22.II.2010 г. по гр. д. № 1250/2008 г. Молбата се основава на твърдения, че съобщението за постановеното по делото решение било връчено на молителката на 22.III.2010 г. и че в определения 14 дневен срок за обжалването му тя се намирала в трайна обективна невъзможност да организира защитата си, тъй като имала новородено бебе и тъй като в срока имало и официални почивни празници, които непредвидени обстоятелства не могла да преодолее, при което била налице предвидената в чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК предпоставка за исканата отмяна. Ответникът по молбата за отмяна П. Н. И. от София е заел становище за нейната неоснователност. Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, намира, че молбата за отмяна е подадена в предвидения в чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК преклузивен срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество - неоснователна, съображенията за което са следните: С атакуваното по реда на отмяната решение СГС е отхвърлил като погасени по давност предявените от Г. Н. К. срещу П. Н. И. искове за присъждане на 24750 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, следствие от пътно-транспортно произшествие, станало на 16.II.2002 г., причинено от ответника, за което той е признат за виновен по НОХД № 8933/2003 г., и на 5250 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди. Съобщение за така постановеното решение е връчено на К. лично на 22.III.2010 г., като в 14 дневния срок тя не го е обжалвала. В първоинстанционното производство тя е била представлявана от адвокат М.. Отмяната по реда на чл. 303 и следв. от ГПК е самостоятелно, извънинстанционно производство за защита срещу неправилни съдебни решения, чиято неправилност се дължи на изчерпателно посочени в посочената разпоредба причини. В разглеждания случай се твърди, че основанието за отмяна на влязлото в сила решение на СГС е по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Тази разпоредба съдържа четири хипотези основания за отмяна - страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Сочените в молбата за отмяна обстоятелства не покриват нито една от тези хипотези. Тази, предвиждаща наличието на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, се отнася само за случая, когато тя не е могла да се яви лично или чрез повереник в съдебно заседание, за което е била призована, каквото по настоящото дело не се твърди. За пълнота следва да бъде посочено и че нямат характер на особени непредвидени обстоятелства новородено бебе /за това не са представени доказателства / и наличието на официални празници /те са предвидени в закон/. Ето защо молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,