Решение № 1709 от 3.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14540/2009 г.

Решение № 1709 от 3.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14540/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Добрева Жечка Христова Гьонева е подала молба за отмяна на влязло в сила решение № 7343/4.06.2009 г., постановено от Върховния административен съд по адм. дело № 14744/2008 г. В молбата и депозираните пред Върховния административен съд уточнения към нея се излагат доводи за това, че вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана - отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК. Ответниците по подадената молба - началникът на Столична РДНСК, главният архитект на Столична община - район Витоша, редовно призовани, не ангажират становище. Ответниците физически лица - Антоанета Василева Иванова, Васил Петров Иванов, Маргарита Кръстева Запрянова и Иван Запрянов Иванов, и "Алком - ЕСС", гр. София, представлявани от Анастас Василев Иванов, оспорват молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид така подадената молба, счита същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Видно от данните по делото за съдебното заседание на 10.03.2009 г., на същата дата е подадено заявление от Гьонева за отлагане на делото с приложена към него ехограма от 09.03.2009 г. (лист 24). Молбата е била удовлетворена и делото е отложено за друга дата (лист 42). За заседанието на 14.04.2009 г. Гьонева отново е поискала отлагане на делото с молба от същата дата (лист 47) по здравословни причини, както и поради това, че на 12.04.2009 си е изгубила документите. Доказателства за наличие на заболяване, което пречи на явяването на страната в съдебно заседание, не са представени. Въпреки това, съдът повторно е отложил делото, като е приел, че Гьонева не се представлява от адвокат при изрично изразеното й желание за адвокатска защита. Страните са призовани за съдебното заседание на 19.05.2009 г. по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК (лист 56). С молби от 19.05.2009 г., 21.05.2009 г., 22.05.2009 г. и 26.05.2009 г. Гьонева отново е поискала отлагане на делото. В съдебно заседание от 19.05.2009 г. съдът е приел, че не са налице пречки за даване на ход по същество, докладвал е делото и го е обявил за решаване. Твърдените от молителката процесуални нарушения не са налице. Съдът е уважил молбите на Гьонева и както в първото, така и във второто заседание не е даден ход на делото. То е било отложено за друга дата, както е поискала молителката, за която тя е била редовно призована при условията на чл. 137, ал. 7 от АПК, но тя и тогава не се е явила и не е взела становище. Едва в третото поред заседание са приети всички доказателства. Видно е, че делото е било многократно отлагано поради здравословното състояние на Гьонева. В тази връзка, настоящият съдебен състав констатира, че страната не е била длъжна да се яви лично в съдебното заседание, а след като е била възпрепятствана многократно по здравословни причини да стори това, е могла да упълномощи адвокат, който да я представлява. Ако Жечка Гьонева не е разполагала със средства, тя е могла да изиска да й бъде назначен такъв служебно, но това не е било сторено от нейна страна. В тази връзка, следва да се има предвид принципът на бързина на съдебното производство, който е обективиран в чл. 139, ал. 1, предл. 1-во от АПК. Според него съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й не могат да се явят, поради препятствие, което страната не може да отстрани. Съобразно ал. 2 на същия член, при повторно искане от същата страна делото може да бъде отложено по изключение само на друго основание, ако с оглед на всички обстоятелства съдът прецени, че не е налице злоупотреба с право. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че няма допуснато процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правото на защита на лицето. Поради което не е налице основанието по чл. 235, т. 5 за отмяна на съдебното решение. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,