Решение № 2194 от 17.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 364/2014 г.

Решение № 2194 от 17.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 364/2014 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е образувано по касационната жалба на юрк. Т. Кулинова, в качеството й на пълномощник на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ, срещу Решение № 7431 от 28.11.2013 г., постановено по адм. дело № 10093/2012 г. от АССГ. С молба от 31.01.2014 г. кандидатът за предоставяне на статут уведомява настоящата инстанция, че е оттеглил жалбата си пред АССГ още на 20.09.2013 г., за което своевременно е уведомил първостепенния съд. Въпреки това му, заявено предварително, желание съдът е продължил процесуалните действия и е постановил решение по същество на правния спор, което се обжалва от административния орган пред ВАС. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страната и доказателствата по делото, прие за установено следното: С молба вх. № 25829 от 04.10.2013 г., депозирана чрез административния орган, кандидатът за предоставяне на статут по ЗУБ - Тока Чапчет Стийв, гражданин на Камерун, е уведомил първостепенния съд, че оттегля жалбата си срещу Решение № 683 от 01.10.2012 г. на Председателя на ДАБ при МС (л. 125). С молба от 15.10.2013 г. служебният защитник на жалбоподателя - адв. Малена Гърбасанова е заявила, от името на представляваното от нея лице, че Тока Чапчет Стийв не оттегля жалбата си и желае производството по делото да продължи до постановяване на решение по същество. При така направеното уточнение съдът е приел, че следва да се произнесе по съществото на правния спор и е постановил обжалвания понастоящем съдебен акт. Настоящата инстанция обаче намира, че обжалваното решение ще следва да се обезсили, жалбата - да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати по следните съображения: Съпоставено съдържанието на двете молби на кандидата за предоставяне на статут по ЗУБ - Тока Чапчет Стийв, съответно от 04.10.2013 г. и от 31.01.2014 г. сочи на категоричния извод, че още преди постановяване на решението на първоинстанционния съд жалбоподателят е изразил волята си да оттегли жалбата срещу административния акт и производството по делото да бъде прекратено. По какви причини служебният защитник на страната е изразила обратното становище настоящият състав не може да знае. От значение е факта, че решаващият съд е възприел становището на адв. Гърбасанова, изразено в молбата й с дата 15.10.2013 г. като последващо за меродавно и се е произнесъл по законосъобразността на оспорваното Решение № 683 от 01.10.2012 г. на Председателя на ДАБ при МС. Но след като и пред настоящата касационна истанция жалбоподателят лично е изразил недоумението си от факта, че производството по делото продължава, въпреки неговата воля то да бъде прекратено, се налага извода, че адв. Гърбасанова не е представила вярно желанието на кандидата за прекратяване на съдебното производство, което е довело и до касационното обжалване. При тази фактическа установеност настоящият съдебен състав намира, че са налице основанията на чл. 221, ал. 3 вр. чл. 159, т. 8 от АПК за обезсилване на обжалваното понастоящем решение на АССГ, за оставяне на жалбата на г-н Тока Чапчет Стийв без разглеждане и за прекратяване на производството по делото. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 и чл. 158, ал. 3 от АПК Върховният административен съд, трето отделение