Решение № 9752 от 28.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3701/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Асеновград, чрез упълномощения от него юрисконсулт М. Марчева, против решение 135/20 януари 2021 г., постановено по адм. д. 646/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Н. Георгиев и М. Георгиева против разрешение за строеж 322 от 27 ноември 2019 г. на Гл. архитект на община Асеновград за преустройство на самостоятелен обект в сграда - ателие, в апартамент . Съдът е отменил строителното разрешение като незаконосъобразно - издадено при неспазване на изискванията на материалноправните норми, в тази връзка. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилно е отчетено, че процесното разрешение за строеж е постановено при съществени нарушения на нормите, касаещи изискванията и процедурите за преустройство и промяна на предназначението на вече изградени и въведени в експлоатация недвижими обекти и по-конкретно - чл. 38, ал. 5 ЗУТ, чл. 154, ал. 2, т. 4 и 5 и чл. 186, ал. 1 ЗУТ. Констатирано в решението е ,че за извършената промяна на предназначението на помещението над спалнята на жалбоподателите не е искано съгласието на общото събрание на етажната собственост, съгласно изискванията на чл. 185, ал. 1 ЗУТ. Налице е и допуснато съществено отклонение от одобрения проект по време на строителството (чл.154, ал, 2 ЗУТ). Съдът, предвид заключението на вещото лице, е счел, че и при фактическото изпълнение на преустройството са налице съществени отклонения, тъй като извършените промени в кухнята предполагат шум на уредите над спалнята на жалбоподателите. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане на адв. Л. Попова, на доверителите й и ответници в касационното производство следва да се присъдят разноски в размер на 600 лв, доказани по своя размер. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав