Решение № 9100 от 14.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4348/2018 г.

Решение № 9100 от 14.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4348/2018 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Секретаря на Столична община, чрез процесуален представител, против решение № 595 от 01.02.2018 г. по адм. дело № 12228/2017 г. на Административен съд С.-град, с което е отменен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление за достъп до обществена информация вх. №СОА-17-ЕВ01-346/05.10.2017 г., обективиран в Решение №СОА17-РИ09-253/16.10.2017 г. на секретаря на Столична община за предоставяне на достъп до обществена информация, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявление вх. № СОА-17-ЕВ01-346/05.10.2017 г. на С. А.. Касационният жалбоподател смята, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон –касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли същото да бъде отменено. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът С. А., чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в отговор на касационната жалба и в писмени бележки. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, Административен съд С.-град е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Решението на АССГ е правилно като краен резултат. Оспореният пред първоинстанционния съд акт- Решение № СОА17-РИ09-253/16.10.2017 г. на секретаря на Столична община е постановен в резултат на инициирано със заявление от 05.10.2017 г. на С. А. производство по реда на ЗДОИ до кмета на столична община, с искане за предоставяне текстовете на всички заповеди, издадени от кмета на Столична община в периода от 01.09.2017 г. до 30.09.2017 г. Споделя се заключението на АССГ, че исканата информация е официална обществена информация и попада в обхвата на ЗДОИ. Същевременно неправилен е извода на съда, че в акта липсват правни и фактически основания за издаването му. В случая се касае за акт с привидно позитивно съдържание/както отбелязва и АССГ/, поради което в акт с подобен характер органа не е задължен да излага правни и фактически за отказ, какъвто формално не е бил налице. Видно от доказателствата по делото Решение №СОА17-РИ09-253/16.10.2017 г. съдържа възпроизвеждане на текстове от ЗДОИ, легални дефиниции, и описание на линк към интернет страницата на Столична община с посочване на рубрика, секция и страница, но в него липсват текстовете на издадените от кмета на Столична община заповеди за периода от 01.09.2017 г. до 30.09.2017 г., нито описаният линк води към интернет страница, съдържаща текстовете търсените АА. По този начин макар привидно с позитивно за заявителя съдържание, оспорения акт не предоставя искания от Алексиев достъп. В разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 4 от ЗДОИ една от възможните форми за предоставяне на достъп до обществена информация е посочване на интернет адрес, където се съхраняват или са публикувани данните, но в процесния случай на посочения в оспорения акт интернет адрес към датата на издаването им не са били налични търсените от заявителя данни. След като са налице на основанията по ЗДОИ за предоставяне изцяло на търсената информация, и не се установява същата да е била предоставена на заявителя в изрично изброените в чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ форми за предоставяне на достъп до обществена информация, АССГ правилно и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби като краен резултат е приел, че в случая е формиран незаконосъобразен отказ в обжалвания акт за предоставяне на исканата със заявление от 05.10.2017 г. на С. А. обществена информация, който отказ подлежи на отмяна. Дали съдържанието на текстовете на всички заповеди, издадени от кмета на Столична община в периода от 01.09.2017 г. до 30.09.2017 г. поради наличие на лични данни предполага провеждане на процедура по чл. 31 от ЗДОИ предвид постъпилото искане за тяхното предоставяне, следва да се прецени от органа при новото произнасяне по процесното заявление. Неоснователни са доводите в касационната жалба. Същите не опровергават установените пред първоинстанционния съд факти, че търсената информация не е била налична на посочения от административния орган интернет адрес към момента на издаването на обжалвания акт на секретаря на Столична община. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на спора предвид претендираните и доказани разноски пред настоящата инстанция, и на основание чл. 143, ал. 1 АПК следва Столична община да бъде осъдена да заплати на ответника деловодни разноски в размер на 500 лв., представляващи възнаграждение по договор за процесуално представителство и защита с адвокат К. Т.. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение