Решение № 13497 от 10.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 609/2015 г.

Решение № 13497 от 10.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 609/2015 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - София, чрез гл. юрисконсулт Мария Димитрова, против решение № 6639/5.11.2014 г. по адм. дело № 10008/2013 г. по описа на Административния съд - София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съдът не е анализирал събраните доказателства в тяхната съвкупност, а се е позовал предимно на заключението на агроботаническата експертиза. Направената проверка на място категорично установява недопустими за подпомагане площи в размера, приет от административния орган. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отхвърлена жалбата. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът по жалбата - Фондация "Ракитово", редовно призован, се представлява от адвокат Калинчев. Оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. За кампания 2012 г. е одобрен нов допустим слой за подпомагане и при извършените проверки е установено, че голяма част от процесния БЗС попада извън одобрения слой. Това е основанието в посоченото уведомително писмо да се откаже финансово подпомагане по мярка "Агроекологични плащания". Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2012 г. изх. № 02-130-2600/2599 от 9.08.2013 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" в частта, с която е установена като негодна за подпомагане площ от 5,92 ха, определена е санкционирана площ и е отказано изплащане субсидия за нея, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок. Съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия и в изискуемата от закона форма. Установил е след преценка на доказателствата по делото, че уведомителното писмо е издадено при спазване на материалноправните разпоредби на закона, с изключение на изводите на административния орган по отношение на допустимостта за подпомагане на БЗС 62004-814-1-1 с обща площ 5,92 хектара. Приел е, че отпадането на допустимата площ при актуализиране на допустимия слой за 2012 г. не е било обосновано съгласно чл. 16а, ал. 1 от Наредба № 105/2006 г. Посочил е, че определеният допустим слой няма обвързващ характер и може да бъде изменян съобразно фактическите установявания, основани на събрани по делото доказателства. Като се е позовал на заключенията на агроботаническата експертиза, съдът е приел, че теренната проверка неправилно е приложила изискванията на чл. 11, ал. 1 от Наредба № 5/10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели, съгласно която трайните насаждения са в добро земеделско състояние, когато най-малко 70% от насажденията в масива са живи. Решението е правилно. Съдът е изяснил подробно правно релевантните факти и е изложил изводи, съобразени с приложимия материален закон. От фактическа страна по делото е установено, че Фондация "Ракитово" е подала общо заявление за единно плащане на площ за кампания 2012 г. по мярка 214 "Агроекологични плащания", като е заявила за подпомагане 10 парцела с обща площ 38,04 хектара. Отказът на административния орган за финансово подпомагане се отнася за 4 бр. БЗС - 62004-245-13-1, 620045-6-1, 62004-14-2-2 и 62004-814-1-1. За първите БЗС-та събраните доказателства установяват, че постановеният отказ е законосъобразен, поради това че наддекларираната площ се дължи съответно: на посочен грешен код при заявяването на парцела; неотстранено двойно деклариране и недопустима площ в размер на 0,01 ха за третия БЗС. По отношение на БЗС 62004-814-1-1 административният орган е приел наличието на 5,26 ха недопустима площ. Въз основа на назначените по делото две експертизи - съдебно-техническа и съдебно-агроботаническа, съдът обосновано е приел, че в процесния земеделски имот са засети растения лавандула при средна плътност 70% на живите растения, поради което са налице изискванията на Наредба № 5/10.03.2010 г. (отм.) за признаване на заявения имот като допустим за подпомагане. Видно от приложената по делото административна проверка от дата 8.05.2012 г., заявеният от Фондация "Ракитово" БЗС 62004-814-1 с площ 6,4 ха е посочен като излизащ извън площите, допустими за подпомагане. Поради това че за тези територии МЗХ не разполага с цифрова ортофотокарта, състоянието на парцела е установено с теренна проверка, извършена от служители на ОСЗ - Велинград, на 28.08.2012 г. В протокола от проверката е посочено, че части от парцела са допустими за подпомагане, но други части остават извън допустимия слой. Проверката е извършена чрез GPS измервания. Ответникът по касационната жалба не е имал право да обжалва както заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на допустимия за подпомагане слой, така и самата проверка и констатациите от нея. Поради това правилно съдът е посочил, че тези установявания на административния орган нямат обвързващ характер и могат да бъдат преценявани с допустимите по закон доказателствени средства. Още повече, както е приел и съдът, административният орган никъде не е обосновал кое е законовото основание да приеме част от парцела като недопустим за подпомагане съобразно нормите на Наредба № 5 от 10.03.2010 г. (отм.). В тази връзка е неоснователно възражението на касационния жалбоподател, че неправилно решението се е позовало на математически изчисления и статистически предположения. Подобни статистически данни е било необходимо да се посочат и в обжалваното уведомително писмо, поради това че самата наредба ги поставя като условие за добро земеделско състояние на трайните насаждения съгласно чл. 11 от Наредба № 5/10.03.2010 г. (отм.). След като за 2011 г. живите растения от лавандула са били над 75% от общия брой и при допустимо 5% годишно пропадане на растенията, обосновано съдът е приел, че спорният БЗС, засят с лавандула, следва да бъде приет като допустим за подпомагане за кампания 2012 г. Правилно съдът е отменил уведомителното писмо изцяло в обжалваната му част, въпреки че жалбата е основателна само по отношение на БЗС 62004-814-1-1. Указанията до административния орган са за преизчисляване на допустимата за подпомагане площ, в която да се включи цялата площ на посочения БЗС, а това ще доведе до цялостна промяна на оторизираните суми и на намаленията по мярка 214 "Агроекологични плащания", които следва да бъдат изчислени отново от административния орган. С оглед посочените съображения решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,