Решение № 3075 от 5.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9246/2013 г.

Решение № 3075 от 5.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9246/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Неделчо Димитров Чакмаков от град Гоце Делчев, против Решение № 3295/17.05.2013 г., постановено по адм. д. № 8523/2012 г., по описа на Административен съд - София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № З-10895/21.08.2012 г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и 4; чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от Правилника за прилагане на Закона за Министерство на вътрешните работи /ППЗМВР/. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът - Директора на СДВР, в писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С оспорената заповед пред първоинстанционния съд на касатора е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Както правилно е приел АССГ, с действията си подробно описани в заповедта и анализирани от решаващия съд в мотивите на съдебния акт, чието преповтаряне е безпредметно - оспорващия Смилков е нарушил предписаните в Етичния кодекс за поведението на държавните служители в МВР - норми - а именно да съобразява законността на действията който предприема; стриктно спазване законите на страната; да пази доброто име на институцията и да не прикрива доведено до знанието му правонарушение или такова, на което е свидетел, като предприема необходимите действия за неговото предотвратяване. Безспорно е установено от събраните в административното производство доказателства, че на 14.01.2012 г. - лицето Георги Димитров Димитров е преминал гръцко-българската граница на неразрешено за целта място и превозвайки цигари без бандерол. Установено е, че преминаването е било невъзможно без оказана подкрепа от трети лица. Помощта се е изразявала в подготовка на мястото за преминаване чрез поставяне на трупи и решетка, както и указване на посоката на движение, с цел осуетяване на проверка от контролните органи. Извода на съда, че логистична подкрепа на Димитров е оказал именно Неделчо Чакмаков. Извод базиран на установените факти: касатора се е намирал в близост до мястото, където е осъществено преминаването на границата, пътувайки с автомобил-джип "Чероки"- движил се по маршрута на камиона, управляван от Димитров с контрабандната стока; два дни преди 14.01.2012 г., Чакмаков е управлявал автомобил, с който са превозвани трупи, а такива са открити на мястото на преминаване на автомобила през границата; в периода- 13/14 януари 2012 г.- са установени множество проведени разговори по мобилен телефон, между жалбоподателя и организатора на канала и другите участници в него. Обобщаващият извод на съда е, че Чакмаков е извършил соченото дисциплинарно нарушение, а именно: на 14.01.2012 г., в района на /111 - гранична пирамида/ с. Нова Ловча, община Хаджидимово, съвместно с други лица е осигурил незаконно преминаване през държавната граница на Р България на два товарни автомобила натоварени с акцизни стоки, като за целта предварително е поставил метални рампи, направени за пресичане на контрабандата през "зелена" граница и за преодоляване на ров над граничната бразда. Правилно, обсъждайки всички по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съда не е дал вяра на показанията на разпитания по делото свидетел Димитров, сочещ, че не разпознава Чакмаков измежду лицата подпомогнали преминаването му през границата - като противоречащи с други изявления на това лице, в обратна посока, съдържащи се в официален документ. И след като съда е установил по безспорен начин, че служителят е осъществил деяние, което само по себе си е нарушение на служебната дисциплина и в разрез с етичния кодекс за поведение - ирелевантен е факта, дали лицето e привлечено към наказателна отговорност и реализирана ли е последната. Предвид изложеното не е налице соченото касационно основание за отмяна на съдебното решение. Същото е валидно, допустимо и съответно на материалния закон и следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,