Решение № 7842 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4423/2010 г.

Решение № 7842 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4423/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Добринка Андреева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на ЕТ "Раси - Красимир Кръстев" със седалище в гр. Ямбол, за отмяна на частта от влязло в сила решение № 14651/3.12.2009 г. на тричленен състав на ВАС - IV отделение по адм. дело № 6014/2009 г. по описа на ВАС, с която е оставено в сила Решение № 18/9.03.2009 г. на Административен съд - Ямбол по адм. дело N 268 по описа за 2008 г., в частта, с която е оставена в сила заповед № ИД 06/001 от 4.12.2008 г. на кмета на община Ямбол, с която са обявени за класиране участниците за възлагане на превоз по автобусна линия Ямбол - Царево от републиканската транспортна схема. В молбата се излагат съображения, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за решаване на спора- писмо от изпълнителен директор на ИА "Автомобилна администрация" - гр. София с рег. № 13-00-3872/3 от 1.02.2010 г., което установявало, че автобус "Мерцедес Травего" с рег. № ..... и автобус "Мерцедес" с рег. № ...... не отговаряли на изискванията за превоз на трудноподвижни лица, поради което счита, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК и иска отмяна на решението на ВАС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - Ямбол. Ответниците по молбата - "Дичони" ЕООД, гр. Ямбол, Сдружение за транспортно обслужване Ямбол и Кметът на Община Ямбол не се явяват и не изпращат процесуален представител. В писмени възражения "Дичони" ЕООД и кметът на община Ямбол искат отхвърляне на молбата и присъждане на разноски, респ. юрисконсултско възнаграждение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима. С решението, чиято частична отмяна се иска, ВАС е оставил в сила Решение № 18/9.03.2009 г. на Административен съд - Ямбол по адм. дело № 268 по описа за 2008 г. в частта, с която е оставена в сила заповед № ИД 06/001 от 4.12.2008 г. на кмета на община Ямбол, с която са обявени за класиране участниците за възлагане на превоз по автобусна линия Ямбол - Царево от републиканската транспортна схема. За да постанови решението си касационният състав е приел, че административният съд правилно е отхвърлил жалбата срещу горепосочената заповед. Изложил съображения, че по възраженията спрямо частта от решението, касаеща транспортната линия Ямбол - Царево, по отношение на довода за несъответствие на автобус "Мерцедес Травего" с изискванията за превоз на трудно подвижни хора първоинстанционния съд е извършил правилна преценка спрямо този автобус за наличие на съответствие с предвидените изисквания, предвид обстоятелството, че комисията, извършваща оценка на кандидатите по отделни критерии е взела предвид изискванията по т. 6 и т. 4, а твърдението, че този автобус не разполагал с необходима площ за инвалидна количка и начин за закрепването, не съответства на отразеното в картата за извършен допълнителен преглед. Подадената молба за отмяна е неоснователна по следните съображения: Приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни решения по чл. 237 АПК е допустимо само когато е налице някое от изчерпателно посочени в чл. 239 АПК отменителни основания. В молбата, по която е образувано настоящото производство е посочено основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, според което съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Възможността за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК има за цел да защити страната срещу такава неправилност на решението, която се дължи на невиновна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Новите обстоятелства или доказателства следва да са от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. В конкретния случай молителят представя писмо от изпълнителен директор на ИА "Автомобилна администрация" - гр. София с рег. № 13-00-3872/3 от 1.02.2010 г. Видно от съдържанието на това доказателство, то не установява обстоятелство от съществено значение за решаване на спора по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се претендира по реда на настоящото производство. Горният извод се налага от обстоятелството, че по възраженията на настоящия молител, съответно касатор в производството пред ВАС, по неговите възражения спрямо частта от решението, касаеща транспортна линия Ямбол - Царево за съответствие на автобус "Мерцедес Травего" с изискванията за превоз на трудно подвижни хора, съдът е осъществил преценка на извода на комисията за съответствие на този автобус с предвидените по т. 6 и т. 4 изисквания, и обсъдил, като приел за неоснователно твърдението, че този автобус не разполагал с необходима площ за инвалидна количка и начин за закрепването, предвид отразеното в картата за извършен допълнителен преглед, неоспорена от ЕТ "Раси - Красимир Кръстев"- гр. Ямбол. В тази връзка следва да се има предвид, че по молба от Ивелин Кръстев, представител на ЕТ "Раси - Красимир Кръстев" до изп. директор на ИА "Автомобилна администрация" гр. София от 28.09.2009 г. търговецът е получил Писмо с рег. № 13-00-3872/1 от 5.10.2009 г. на ИА "Автомобилна администрация" гр. София, но не е ангажирал доказателства по делото пред ВАС, а предвид съдържанието на Писмо с изх. N 14-00-10783/2.12.2008 г. на ИА "Автомобилна администрация" гр. София, представеното с молбата за отмяна доказателство не може да се прецени като ново писмено доказателство за нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Същевременно не са налице открити нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, тъй като молителят не твърди възникването на никакви нови факти от действителността, имащи значение за спорното правоотношение. Всички факти, на които молителят основава своите доводи са съществували при постановяване на решението, поради което не е налице непълнота на фактическия или доказателствен материал по делото. По изложените съображения не е налице твърдяното основание за отмяна на решение № 14651/3.12.2009 г. на тричленен състав на ВАС - IV отделение по адм. дело № 6014/2009 г. по описа на ВАС по чл. 239, т. 1 АПК и искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Искането за разноски, направено от "Дичони" ЕООД, гр. Ямбол е основателно, но недоказано, тъй като представеното с отговора по молбата за отмяна адв. пълномощно на адв. Ж. Кайтали от 9.04.2009 г. /л. 17 от делото, / не визира настоящото производство, а предходното, поради което следва да бъде оставено без уважение. Искането на кмета на Община Ямбол за присъждане на разноски за общината е основателно и следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева съобразно минималното възнаграждение по чл. 8 вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 на Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет, обн. ДВ. бр. 64 от 23 Юли 2004 г., изм. ДВ. бр. 2 от 9 Януари 2009 г., което да се заплати от молителя. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия