Решение № 11357 от 5.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 873/2010 г.

Решение № 11357 от 5.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 873/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), против Решение № 106/26.11.2009 г. постановено по а. д. № 3945/2009 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед № 3/20.05.2009 г. на председателя на КЗЛД с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на Елена Йорданова Арапкюлиева от гр. София. Недоволен от решението, председателят на КЗЛД го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато от АССГ нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като се отхвърли жалбата на Арапкюлиева. Ответната страна Арапкюлиева, счита касационната жалба за неоснователна. Моли отхвърлянето й. Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС) възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АССГ. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата са правните изводи на съда. При правилно установената фактическа обстановка касационната жалба се явява неоснователна. При липсващият спор по фактите, АССГ е приложил правилно материалния закон. Основният правен спор е дали при така представените от страните доказателства по делото, е налице "съкращаване на длъжността" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС, или в случая такова липсва. Изхождайки от факта на разпоредената със Заповед № РД-53/14.05.2009 г. реорганизация на структурата на администрацията на КЗЛД, процесуалният представител на органа-издател на обжалваната заповед развива довод, че длъжността, заемана от Арапкюлиева е съкратена. Като наименование тя не съществува в новото, в сила от 15.05.2009 г., длъжностно разписание. Доводът е неоснователен. Фактът на изключването на длъжността като наименование в новото разписание не е достатъчен, за да се приеме нейното съкращаване. Изхождайки от съдържанието на понятието "длъжност в администрацията", дадено в чл. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията, разгледано подробно и в съответствие с целта на ЗДС и този нормативен акт от АССГ в решението му, освен липсата на длъжността като наименование е необходимо отпадането или същественото намаляване по обем, на функциите, задълженията и изискванията, утвърдени в длъжностната характеристика и изпълнявани до определен момент от заемащият длъжността. АССГ е извършил подробно и детайлно изследване и сравняването на функциите, задълженията и изискванията на длъжността, изпълнявана от Арапкюлиева преди прекратяване на служебното й правоотношение и тези, определени с длъжностна характеристика за длъжността "началник отдел" на Отдел "Правни производства и процесуално представителство" (О "ПППП"), съгласно длъжностното разписание в сила от 15.05.2009 г. Установени са идентичност на по-голямата част от функциите, задълженията и изискванията и сходство до голяма степен на останалите, всички те подробно разгледани в мотивите на решението. Доводът за вменяване с новата длъжностна характеристика и на задължението за "процесуално представителство", който на практика се явява единственият конкретен такъв в касационната жалба, е неоснователен. Съгласно чл. 32, т. 3 от ГПК, приложим в административния процес на основание чл. 17, ал. 3 от АПК, "представители на страните по пълномощия могат да бъдат...юрисконсултите и други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията юридическите лица и на едноличния търговец". Т.е. законът сам определя кръга на лицата, които могат да осъществяват процесуалното представителство, поради което включването или не на това задължение в длъжностната характеристика на една или друга длъжност е ирелевантен факт в процеса на сравняване на техните длъжностни функции, задължения и изисквания. От значение за съществуването и осъществяването му са обстоятелствата дали лицето е назначено на длъжност юрисконсулт и още по-важно - дали има или не, юридическо образование. Неоснователен е и доводът за вменяване на задължението за водене на регистър "Жалби" от началника на О "ПППП", каквото е липсвало за началника на Отдел "Жалби". Невероятно звучи твърдението, че такъв регистър в КЗЛД не е бил воден до изготвянето на 18.05.2009 г. на длъжностната характеристика за новата длъжност. Воденето на регистър е задължение на всяка администрация в РБ, вкл. и на КЗЛД. По изложените причини касационната жалба се явява неоснователна, поради което следва да се остави в сила обжалваното решение на АССГ. Ответницата по касационната жалба Арапкюлиева е представила пред настоящата съдебна инстанция заповед на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите и ведомост за заплатата й за м. IХ.2010 г. От пледоарията по съществото на делото на тази страна може да се направи извод, че описаните доказателства са във връзка с предявения от нея иск за изплащане на обезщетение. ВАС обаче няма възможност да се произнесе по въпроса. Видно от решението на АССГ, предявеният от Арапкюлиева иск е отхвърлен, а решението в тази му част, поради необжалването му в законния срок, е влязло в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение