Решение № 320 от 11.1.2023 г. на ВАС, II о.

Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Нейкова срещу решение 313/24.03.2022 г. по адм. д. 1162/2021 г. по описа на Административен съд София- област (АССО), с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед СД-05-2/02.01.2019 г. на министъра на правосъдието. С оспорения административен акт, на основание чл. 12, ал. 3 и ал. 4 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/ е разпоредено вписване на М. Джатова за нотариус с район на действие гр. Чирпан. В касационната жалба са развити за неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Заповед СД-05-2/02.01.2019 г. на министъра на правосъдието е незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби на закона и несъответстие с неговата цел. Изложени са съображения, че заповед СД-05-243/31.12.2018 г. на министъра на правосъдието, послужила като основание за издаване на оспорения административен акт, също е незаконосъоразна. Със заповед СД-05-243/31.12.2018 г., представляваща общ административен акт според касатора, министърът на правосъдието е открил 5 нови места за нотариуси в 5 съдебни райони, между които и още едно допълнително място в гр. Чирпан, освен обявеното едно място със заповед ЛС-04-330/28.05.2018 г. на министъра на правосъдието. Административният орган със свои заповеди СД-05-02/02.01.2019 г. и СД-05-3/02.01.2019 г. е наредил да се впишат в регистъра на нотариалната камара М. Джатова и И. Георгиева. Според касатора, незаконосъобразността на тези две заповеди произтича от незаконосъобразната заповед СД-05-243/2018 г., защото с нея се открива още едно вакантно място за нотариуси, без да са налице съответните законови предпоставки за това /по чл. 10, ал. 1, предл. 2 от ЗННД - на 10 000 жители да се открива 1 място за нотариус/. Със заповед СД-05-243/31.12.2018 г. незаконосъобразно се откриват нови места, които да бъдат заети на база вече провел се конкурс в нарушение на чл. 2 от Наредба 36/07.01.1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси. Моли съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед СД-05-2/02.01.2019 г. на министъра на правосъдието, да бъде отменено, като се постанови друго, с което да се отмени административният акт. Ответникът по касация - министър на правосъдието, чрез процесуален представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. С решение 12328/06.10.2020 г. по адм. д. 1108/2020 г. на ВАС, второ отделение е прието, че заповед СД-05-243/31.12.2018 г. на министъра на правосъдието не подлежи на съдебен контрол, а има характер на вътрешнослужебен акт по смисъла на чл. 21, ал. 5 от АПК, като на обжалване подлежи крайният акт от проведената административна процедура конкурс за избор на нотариуси, а именно заповедта за вписването на спечелилите участници в регистъра на Нотариалната камара. Откриването на нови вакантни места съобразно чл. 10, ал. 4 от ЗННД, е в кръга на оперативната самостоятелност на министъра на правосъдието и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол по реда на АПК. В съдебно заседание, министърът на правосъдието, чрез юрисконсулт Рътарова, оспорва жалбата, поддържа писмения отговор и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация М. Джатова се явява лично, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. При новото разглеждане на делото АССО е изпълнил указанията, дадени в решение 7400/17.06.2021 г. по адм. д. 3138/2021 г. на ВАС, второ отделение, с което е отменено първоначално постановеното решение 1385/29.12.2020 г. по адм. д. 197/2019 г. по описа на АССО и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда за отстраняване на съществено процесуално нарушение. Представени са заповед ЛС-04-678/17.12.2018 г. на министъра на правосъдието и заповед О-3484/10.12.2018 г. на министър-председателя на Република България за оправомощаването на административния орган да издаде процесната заповед СД-05-2/02.01.2019 г. при условия на заместване от заместник-министър проф. Н. Проданов. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Административният съд е извършил цялостна и задълбочена проверка за законосъобразност на оспорената заповед. Същата е издадена от компетентен орган при условията на заместване, за което са представени съответните доказателства. Спазени са административнопроизводствените правила и материалния закон при провеждане на конкурса, съгласно ЗННД и Наредба 36 от 07.01.1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси. Със заповед СД-05-243/31.12.2018 г. на министъра на правосъдието е разпоредено поради необходимост от повече от обявените места за нотариуси в посочените райони, с оглед спазване на нормативно установените правила за класиране на кандидатите да се открие едно допълнително място за нотариус в района на Районен съд - Чирпан. Заповедта е издадена на основание чл. 10, ал. 4 от ЗННД във връзка с чл. 11 от Наредба 36/07.01.1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси, чл. 23, изр. 2-ро от Регламент за провеждане на писмения и устния изпит от конкурса за нотариуси, заповед ЛС-04-330/28.05.2018 г. на министъра на правосъдието за насрочване на конкурс за заемане на вакантни места за нотариуси, Протокол 7/20.12.2018 г. и Протокол 8/28.12.2018 г. на Комисията, назначена със заповед СД-05-175/09.10.2018 г. на министъра на правосъдието за класиране на кандидатите. Конкурсът е проведен от комисия, за действията, на която са съставени протоколи, на два етапа - писмен и устен, след което класирането на кандидатите е извършено съобразно общия им бал от двете оценки. Конкурсната процедура за съдебния район на Районен съд - Чирпан е приключила с издаването на заповед СД-05-2/02.01.2019 г. и заповед СД-05-03/02.01.2019 г. на министъра на правосъдието, с които е наредено двамата класирани на първо място в конкурса за района на Районен съд - Чирпан кандидати М. Джатова и И. Георгиева да бъдат вписани в регистъра на Нотариалната камара. Предмет на оспорване по настоящото дело е първата от посочените заповеди за назначаване на М. Джатова, като основните възражения срещу нея са свързани с незаконосъобразност на предхождащата я заповед СД-05-243/31.12.2018 г., с която на основание чл. 10, ал. 4 от ЗННД, е открито едно допълнително място за нотариус в района на Районен съд - Чирпан. Тази заповед е издадена в хода на провеждащ се конкурс за заемане на вакантните места за нотариуси по съдебни райони, открит със заповед ЛС-04-330/28.05.2018 г. на министъра на правосъдието, като издаването й е мотивирано с обстоятелството, че за района на Районен съд - Чирпан, при обявено едно вакантно място, в конкурса са били класирани двама кандидати с равен бал, което е видно от съставения за целта Протокол 8/28.12.2018 г. на конкурсната комисия. Според чл. 23, изр. 2 от Регламента за провеждане на писмения и устен изпит от конкурса за нотариуси, утвърден от министъра на правосъдието, кандидатите с еднакъв бал се подреждат на едно и също място. Поради това в хода на провеждане на конкурсната процедура, с оглед нейното законосъобразно приключване за района на Районен съд - Чирпан, се обявява едно допълнително място за нотариуси. При необходимост от обективен характер, съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 4 от ЗННД, министърът на правосъдието може да открие допълнително място за нотариус в съответния съдебен район. Действително, разпоредбата на чл. 10, ал. 1, предл. 2 от ЗННД определя, че на 10 000 жители в определен район се открива едно място за нотариус, но в алинея 4 е предвидено изключение от това правило. В съдебната практика се приема, че законодателят не е дал легална дефиниция на понятието "необходимост", като е предоставил в правомощие на министъра на правосъдието да извършва преценка дали такава е била налице във всеки конкретен случай, с оглед на неговите особености, като извършва по свой почин откриване на допълнително място. Преценката е различна за всеки отделен случай, с оглед на различните обстоятелства, обосноваващи необходимостта. В аналогичен смисъл е и решение 10077 от 05.10.2021 г. по адм. д. 5267/2021 г., ІІ отд. на ВАС. Следва да се вземе предвид и изложеното от ответника по касация министър на правосъдието, че с решение 12328/06.10.2020 г. по адм. д. 1108/2020 г. по описа на ВАС, второ отделение е постановено, че заповед СД-05-243/31.12.2018 г. на министъра на правосъдието не подлежи на съдебен контрол. Същата представлява волеизявление по смисъла на чл. 21, ал. 5 от АПК, което е част от конкурсното производство по издаване на индивидуален административен акт, а именно заповедите, с които е наредено вписването в регистъра на нотариалната камара на кандидатите, обявени за спечелили конкурса. В този смисъл, заповед СД-05-243/31.12.2018 г. се явява междинен акт, подпомагащ и подготвящ издаването на крайните актове по чл. 12, ал. 3 от ЗННД - заповед СД052/02.01.2019 г. и заповед СД0503/02.01.2019 г. на министъра на правосъдието, които именно подлежат на обжалване по реда на АПК, съгласно изричната норма на чл. 12, ал. 4 от ЗННД. Съгласно чл. 64 от АПК, административнопроизводствените волеизявления на административния орган по издаване на акта не подлежат на самостоятелно обжалване, освен ако в този кодекс или в специален закон е предвидено друго. В специалния ЗННД не е предвидено процесната заповед да подлежи на самостоятелно обжалване, поради което са приложими общите правила на АПК. Предвид изложеното, решението на АССО, с което е отхвърлена жалбата на З. Нейкова срещу заповед СД-05-2/02.01.2019 г. на министъра на правосъдието е правилно, не се установяват наведените касационни основания и следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, е основателно искането ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция, в размер на 240 лева, определени по реда на чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на второ отделение,