Решение № 5125 от 25.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8468/2016 г.

Решение № 5125 от 25.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8468/2016 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. Л. Д. срещу решение № 3292 от 14.05.2016 г., постановено от Административен съд С.-град, второ отделение, 36 състав по адм. д. № 10752/2015 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменено оспореното уведомително писмо. Ответникът по касационната жалба заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като неправилно да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на касационната жалба е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на Уведомително писмо изх. № 02-220-6500/4235 от 28.09.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. на заместник изпълнителния директор на Д. Ф. "Земеделие". Уведомителното писмо е оспорено в частта, с която е отказано финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) в размер на 6386,34 лева, Плащания по схемата за преразпределително плащане (СПП) в размер на 2820,14 лева и са наложени санкции за бъдещ период по СЕПП в размер на 4017,80 лева и по СПП в размер на 1774,22 лева. Съдът е отхвърлил оспорването като неоснователно. За да стигне до правен извод за законосъобразност, съдът приема, че оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и в предвидената в чл. 59 от АПК форма. По възраженията на оспорващата страна за материална незаконосъобразност на оспореното уведомително писмо, съдът приема, че фактическите установявания в хода на административното производство са съответни на посочените в оспореното уведомително писмо правни основания по чл. 43, ал. 3, т. 4 и т. 6 от ЗПЗП, на основание които е отказана оторизация на част от заявените суми. Съдът приема, че в хода на производството по оспорване фактите са потвърдени от заключение на приета съдебно-техническа експертиза. Констатациите на вещото лице по отношение на състоянието на приетите за недопустими парцели и части от парцели са обективирани с приложени към заключението снимки, направени при извършване на теренни проверки, както и със снимки от свободен софтуер. С оглед установените от експертизата факти, съдът приема, че част от заявените парцели не са в добро земеделско състояние, поради което и на основание чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП са недопустими за подпомагане. От заключението на вещо лице е установено, че тези площи са извън специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" за 2014 г., одобрен със заповед на министъра на земеделието и храните, поради което е налице и хипотезата на второто правно основание - чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП. Правният извод за законосъобразност на оспореното уведомително писмо е направен след преценка на експертното заключение, ведно с всички останали доказателства. Съдът приема, че оспорващата страна не е доказала твърдените обстоятелства за незаконосъобразност на оспореното уведомително писмо, въпреки дадените указания при разпределение на доказателствената тежест. По тези доводи съдът е отхвърлил като неоснователно оспорването. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения. Първоинстанционният съд е осъществил подробен анализ на релевантните факти, в резултат на което и при съобразяване на правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса, е направил обосновани констатации за наличието на недопустими за подпомагане площи. Приетото по делото заключение на съдебно-техническа експертиза потвърждава размера на приетите от административния орган за недопустими за подпомагане площи по заявените схеми и мерки. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че в хода на административното производство са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в това, че не е бил уведомен за извършената административна проверка и не му е дадена възможност да възрази по отношение на резултата от тази проверка. За осъществяване на функциите си като единствена акредитирана разплащателна агенция за Р. Б. за прилагане на общата селскостопанска политика на ЕС, ДФ "Земеделие" - РА създава и поддържа Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) - комплексна автоматизирана система, която след съответните изчисления генерира като крайни актове уведомителните писма, с които се признават и изчисляват сумите по съответните схеми и мерки или се намалява или отказва изплащането им поради различни причини, заложени в нормативната уредба на схемите за подпомагане, като например късно деклариране, грешки, застъпване на заявки, неспазване на изискванията за добро земеделско и екологично състояние или наддеклариране на допустими за подпомагане площи. С. И. система за администриране и контрол, създадена на основание чл. 30 от ЗПЗП, за осъществяване на функциите на Разплащателната агенция, се състои от няколко подсистеми. Две от тях - системата за регистрацията на кандидатите и на заявленията за подпомагане и интегрираната система за контрол се изграждат и поддържат от Разплащателната агенция, а Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ от МЗХ и системата за идентификация и регистрация на животните от БАБХ. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 от Наредба № 5/2009 г., заявлението за подпомагане съдържа и данни за идентификацията на земеделските парцели, за които се кандидатства за подпомагане, включително местонахождението на парцела, определено върху картен материал от ИСАК. Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" представлява геореферирана графична база от данни за площите, допустими за подпомагане за съответната кампания. Тази електронна база данни е част от СИЗП и ИСАК. Слоят се състои от площите, за които се счита, че отговарят на изискванията за подпомагане. Този слой се актуализира основно с използване на сателитни или самолетни изображения, от които е изготвена цифрова ортофотокарта, а също така и чрез отразяване на резултати от теренни проверки на характеристики на физически блокове. Кръстосаните административни проверки представляват пространствено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ по чл. 24 от Наредба 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Оспореното уведомително писмо представлява генериран административен акт, обоснован на фактически установявания при извършената кръстосана административна проверка и за извършване на тази проверка кандидата не се уведомява, а за резултата от проверката се уведомява от издадения административен акт, който може да оспори по съдебен ред. По заявлението за подпомагане е извършена кръстосана административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП на основание чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП. Резултатите от административната проверка са потвърдени от изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза. С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест в административния процес, съдът правилно е приел, че издателят на атакувания пред него акт е установил наличие на посочените в него фактически основания, както и че са изпълнени законовите изисквания за постановяване на атакувания отказ. В хода на производството административният орган е представил доказателства, установяващи материалноправните предпоставки за издаване на административния акт, в т. ч. заповед на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за референтната кампания. В тежест на касатора е било да докаже възраженията си, че площите, определени като недопустими за подпомагане, са неправилно определени като такива. Неоснователно се твърди от касационния жалбоподател, че мотивите на съда относно установената като недопустима за подпомагане площ, излизаща от обхвата на одобрения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" са необосновани. Правилна е преценката на съда, че в колона 5 на уведомителното писмо е отразен резултат от извършена административна проверка и при тази проверка е установено наддеклариране. В обяснителния запис към тази колона е отразено, че отказът за плащане за тези площи е на основание чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП - кандидата е заявил площ, която попада извън специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за референтната година. Заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой за референтната кампания не е била оспорена от земеделския стопанин, поради което е влязла в сила по отношение на парцелите заявени от него и като част от СИЗП е задължителна за административния орган при постановяване на оспореното уведомително писмо. В случая безспорно е установено, че жалбоподателят не е подал възражение против обхвата на обявения проект на специализирания слой и не е подал жалба срещу заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., поради което в Системата за идентификация на земеделските парцели, площите заявени от жалбоподателя са отразени съобразно констатациите по влязлата в сила заповед на министъра на земеделието и храните. Във връзка с тези доводи следва да се отбележи, че специализираните теренни проверки не се извършват от териториални структури на ДФ "Земеделие" и не са част от административното производство по издаване на уведомително писмо за оторизация, а се извършват от териториални структури на Министерството на земеделието и храните и са част от административното производство по издаване за заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния слой "Площи допустими за подпомагане". В този смисъл доводите за допуснати нарушения при извършване на теренните проверки не са относими към производството по оспорване на уведомителното писмо, а могат да бъдат разглеждани само в производството по оспорване на заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой. Неоснователни са доводите на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прецизно съдът е разпределил доказателствената тежест, като в мотивите на оспорения съдебен акт е анализирал представените от страните доказателства, включително и показанията на свидетеля, посочен от оспорващата страна. Свидетелските показания установяват най-общи факти, които не оборват констатациите на съдебно-техническата експертиза, изготвена на базата на обективни данни - заснемане при извършване на теренни проверки, с отразена посока на заснемате и позиция на заснемащия в рамките на физическия блок, която дава възможност за установяване на състоянието на заявените от касатора БЗС. В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно приложимата дефинитивната разпоредба на чл. 33, ал. 1 от ЗПЗП, Системата за идентификация на земеделските парцели е географска информационна система и се създава въз основа на ортоизображения чрез дигитализиране на физическите блокове и блоковете на земеделските стопанства. В рамките на тази система се одобрява, със заповед на министъра на земеделието и храните, специализиран слой "Площи допустими за подпомагане", който включва допустимите за подпомагане площи в рамките на всеки физически блок. Визуализацията на заявените парцели се извършва в рамките на физическия блок, поради което на данните в СИЗП се обновяват чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и допустимата за подпомагане площ в тях, а не на отделните парцели. Обоснован е правният извод на решаващия съд, че в хода на производството по издаване на оспорения акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да дават основание за отмяна. С оглед на тези доводи настоящият състав приема за съответен на приложимия материален закон и обоснован изводът на съда за законосъобразност на оспореното уведомително писмо. Обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение