Решение № 579 от 14.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8312/2009 г.

Решение № 579 от 14.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8312/2009 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Съдебното производство е по чл. 80а от Закона за държавната собственост (ЗДС), във връзка с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Венцислав Софрониев Георгиев от гр. София, против Заповед № 3С-98/ 02.07.2008 г. на министъра на отбраната за изземване на имот държавна собственост, предоставен в управление на Министерство на отбраната. Жалбоподателят счита, че заповедта е издадена в нарушение на материалните норми, тъй като за процесното жилище има сключен предварителен договор за закупуването му, който не е обявен за окончателен по вина на Министерство на отбраната. Желае да бъде обявена нищожността й. Ответната страна - министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна - Изпълнителна агенция "Социални дейности на МО", не изпраща представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид, че административният акт се оспорва с искане за обявяване на нищожността му, счита че същата е допустима - оспорването, съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 5 АПК - е без ограничение във времето. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебноадминистративен контрол на настоящето производство е Заповед № 3С-98/ 02.07.2008. на министъра на отбраната с правно основание чл. 80а ЗДС за изземване на имот частна държавна собственост, представляващ апартамент в гр. София, жк "Младост-4", бл. 419, вх. 5, ап. № 6, включен във ведомствения жилищен фонд и в управление на Министерство на отбраната. В заповедта са изложени мотиви, че жалбоподателят - Георгиев го държи без правно основание, тъй като наемният договор е прекратен; Георгиев не заплаща наемната цена. По делото е представен договор, сключен между жалбоподателя и Министерство на отбраната на 03.06.1992 година. за продажба на процесното жилище на Венцислав Георгиев и съпругата му- Лилия Георгиева по реда на Наредбата за държавните имоти. . При така установените фактически обстоятелства съдът приема, че обжалваната заповед е издадена при наличие на правното основание на чл. 80а, ал. 1 ЗДС, тъй като владее и държи без основание държавен имот. Предварителният договор за продажба по чл. 19 ЗЗД не прехвърля вещни права (в случая на владение), а е източник само на задължения за страните. Защитната теза на жалбоподателя в обратния смисъл е неоснователна. Спорове за собственост подлежат на разглеждане в исковия процес, а не в административноправния спор. Пропускайки възможността в срок да оспори законосъобразността атакуваната заповед, то Георгиев, позовавайки се на сочената по-горе разпоредба, оспорва същият с искане за обявяване на нищожността му. За да е действителен един административен акт, той следва да е издаден от компетентен орган, в пределите на неговата компетентност и в предвидената от закона форма и при наличието на законови предпоставки за неговото издаване. Неспазването на някое от тези изисквания дава основания за оспорване на акта, като основанията за оспорване са посочени в чл. 146 от АПК: 1. липса на компетентност, 2. неспазване на установената форма, 3. съществено нарушение на съдопроизводствените правила, 4. противоречие с материалните разпоредби и 5. несъответствие с целта на закона. Наличието на който и да е било от тези пороци, в зависимост от степента на неговото проявление, има за последица унищожаемост (срокът за това е изтекъл) или нищожност на административния акт. Оспореният акт е валиден. Видно от акт № 3216/23.11.1985 година, имотът е държавна собственост и се намира в управление на Министерство на отбраната. Процесната заповед е издадена от Министъра на отбраната, съгласно правомощията на последния, сочени в чл. 80а ЗДС - т. е. от компетентен орган, в кръга на правомощията му. Актът е издадена в предписаната форма, при спазване на съдопроизводствените правила. Спазени са материалните разпоредби и целта на закона - имотът се държи от Георгиев без основание- прекратен наемен договор. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение