Решение № 839 от 20.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5933/2016 г.

Решение № 839 от 20.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5933/2016 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на "Мобилтел" ЕАД срещу решение № 1807 от 17.03.2016 г. по адм. д. № 11642/2015 г. на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед № 774/16.10.2015 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в и чл. 68г, ал. 1 и ал. 4 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е забранено използването на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 1 от ЗЗП. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не е обсъдил всички аргументи, изложени в жалбата на дружеството. Не е обсъден довода, че единствената информация за която се твърди, че не съответства на действителните условия за ползване на карти Прима, се съдържа в ръководството за употреба, поставено в запечатаната опаковка на картата. Съдът не взел предвид, че тази информация не може да обоснове вземане на търговско решение от страна на средния потребител, тъй като не е предоставена на неговото внимание преди закупуването на стоката. Съдът не е обосновал на какво основание е приел, че потребителят е възможно да вземе търговско решение въз основа на информация, която ще прочете едва след като е закупил предплатения пакет "Прима 001". Не е разгледал доводите, че заповедта е лишена от предмет, тъй като към датата на издаването й описаната практика е прекратена. Към датата на издаване на заповедта 16.10.2015 г. в търговските обекти на Мобилтел не се предлага предплатен пакет "Прима 001", а друг предплатен пакет "P. U.", като всички условия във връзка с ползването на услугата са поместени върху картонената опаковка на предплатената карта и по този начин потребителите имат възможност да се запознаят предварително с коректните и изчерпателно посочени условия на услугата с цел вземане на информирано решение. КЗП е обосновала издаването на заповедта с констатирано несъответствие между информацията в търговски обекти на Мобилтел относно валидността на заредената сума при ползване на "Прима 001" и информацията публикувана в интеренет сайта на дружеството, но не е установила съдържанието на тази информация в един и същ момент, а в интервал от повече от месец, проверката в търговския обект е извършена на 03.07.2015 г., а проверката на интернет страницата на дружеството на 07.08.2015 г. Счита, че описаната в заповедта фактическа обстановка не осъществява състава на чл. 68е, ал. 1 от ЗЗП, тъй като не е възможно да въздейства върху търговското решение на средния потребител. На интернет страницата на дружеството е била публикувана коректна, разбираема и изчерпателна информация във връзка със срока на валидност на предплатената сума при използване на пакет "Прима 001". Върху външната страна на опаковката на картата Прима е посочено изрично, че повече информация за условията на предплатения пакет може да бъде получена на http:/mtel. bg и в магазините на Мтел. В търговските обекти на Мобилтел при запитване всеки потребител може да получи изчерпателна и вярна информация от служители на дружеството за условията на услугата. Единствената информация, за която се твърди, че не съответства на действителните условия, посочени на интернет страницата на дружеството, се съдържа върху ръководството за употреба в запечатаната опаковка на картата Прима. Следователно потребителят не е възможно да обоснове и вземе търговско решение въз основа на тази информация, тъй като тя не е предоставена на неговото внимание преди закупуване на стоката. Ответната страна счита жалбата за неоснователна, претендира разноски - юрисконсултско възнаграждение, представя писмена защита. Сочи, че заповедта цели не само преустановяването на използваната нелоялна търговска практика, но и осуетяването на бъдещото й приложение, запретяването й занапред във времето, цели бъдеща превенция на правата на потребителите. Меродавен момент за установяване на лоялната търговска практика не е единствено денят на извършване на проверката, а обстоятелството кога дружеството е извършило промяна за ползване на Прима пакет 01, която касае валидността на сумата по картите, установено е, че промяната е актуална към 27.04.2015 г. при проверка на сайта на дружеството. "Мобилтел" ЕАД не отразявайки в търговския си обект промяната на условията за ползване на пакет "Прима 001" премълчава важна и съществена информация за ползването на цитирания пакет, тъй като същият се продава съобразно предходно действащите условия, които не са актуални в частта относно сроковете на валидност. По този начин за новите клиенти, които посещават магазина на "Мобилтел" ЕАД не е налице възможност да се запознаят с актуалната информация относно валидността на пакет "Прима 001", преди да са взели своето търговско решение, а това води до съществено изменение на икономическото им поведение. Още повече, че предходно действащите условия за валидност на картата, за които потребителите биват информирани в търговския обект, са по благоприятни от новите и актуални условия, тъй като потребителите са имали възможност преди с еднократно закупуване на пакет "Прима 001" да оползотворяват сумата по картата през целия активен период на нейната валидност - 12 месеца. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. Съдът е установил, че на 03.07.2015 г. е извършена проверка на "Мобилтел" EАД в негов офис, находящ се в гр. С., бул. "Р." ..№..., в присъствието на управителя на магазина. Резултатите от проверката са обективирани в констативен протокол № К-0152544/03.07.2015 г. Извършена е и допълнителна проверка на интернет сайта на жалбоподателя, за което е бил съставен констативен протокол № 0152546/07.08.2015 г. На основание чл. 9 от Устройствения правилник на КЗП е проведено заседание /Протокол № 38/24.09.2015 г./. Административният орган приел, че е налице нелоялна заблуждаваща търговска практика по чл. 68г, ал. 1 и ал. 4 във вр. чл. 68е от ЗЗП, тъй като с действията си в търговския обект "Мобилтел" EАД не предоставя съществена информация относно условията за ползване на пакет "Прима 001", като не посочва обстоятелството, че е налице срок на валидност на заредената по картата сума, който е 90 дни. От събраните писмени доказателства, съдът приел за установено, че в търговския си обект и при закупуване на пакет "Прима 001" Мобилтел" EАД не предоставя съществена информация относно срока за валидност на заредената по картата сума, който е 90 дни, като продава с неактуална /след 27.04.2015 г./ информация, необходима на средния потребител в зависимост от ситуацията за вземането на търговско решение, след като се е запознал с нея, а именно: че срокът на валидност е 12 месеца плюс 1 допълнителен месец, през който могат да се приемат обаждания и получават СМС-си. По този начин средният потребител взема своето решение, като мисли, че валидността на срока на картата и текущата сума по нея е 12 месеца плюс 1 месец и той не би го взел без използването на тази търговска практика, ако в действителност знае, че срокът на текущата заредена сума по картата е 90 дни. За неоснователен е приет доводът, че доколкото информацията за условията на предлагания пакет "Прима 001" е дадена изчерпателно на интернет страницата на "Мобилтел" EАД, то средният потребител не може да бъде въведен в заблуждение. Посочено е, че това е пакет услуги, който се предоставя предимно в магазините на дружеството и не може да бъде обвързан със задължение на средния потребител да се информира за неговите условия чрез интернет. Дори и да се приеме, че е посочена препратка към условията, публикувани на интернет страницата на жалбоподателя, тези условия са известни единствено за потребители, които имат достъп до интернет, а за останалите потребители информацията, касаеща услугата е налична в търговските обекти. Очевидно е, че потребителят ще направи своя избор въз основа на информацията в търговския обект, отпечатана върху опаковките на пакетите "Прима 001" и съдържащите се в тях брошури. Предоставената в хартиен вариант информация средният потребител ще приеме за достоверна и вярна и именно тя ще доведе до вземане на неговото търговско решение. Съдът приел, че е налице използване на търговска практика, която значително накърнява способността на потребителя да вземе решение на база осведоменост, по отношение на лицата, информирали се за предоставянето на пакета "Прима 001" от "Мобилтел" EАД в неговия хартиен вариант, за които е ясно, че валидността на картата е 13 месеца, като при всяко презареждане на картата със сума равна или по-голяма от 10 лева, валидността се продължава с нови 13 месеца, като сумата по картата е валидна и може да се ползва в 12 месечния активен период. В действителност обаче, след 27.04.2015 г. валидността на всяка презаредена сума /6 лева или повече/ е 90 дни. Решението е правилно. Оспореното съдебно решение е правилно и обосновано. Постановено е в съответствие с процесуалните разпоредби и материалния закон. Преценени са от съда доказателствата, твърденията и доводите на страните, изяснени са обективно фактите по спора. Правилен е изводът на съда за законосъобразност на оспорената заповед на председателя на КЗП. Обосновано, в съответствие с доказателствата и с чл. 68г ал. 1 и ал. 4 във вр. с чл. 68е от ЗЗП съдът е приел, че е осъществен съставът на нелоялна заблуждаваща търговска практика, изразяваща се по отношение на лицата, информирали се за предоставянето на пакета "Прима 001" от "Мобилтел" ЕАД в неговия хартиен вариант, на които е дадена информация, че валидността на картата е 13 месеца, като при всяко презареждане на картата със сума равна или по-голяма от 10 лв., валидността се продължава с нови 13 месеца, като сумата по картата е валидна и може да се ползва в 12 месечния активен период. В действителност обаче, след 27.04.2015 г. валидността на всяка презаредена сума - 6 лв. или повече, е 90 дни. По този начин средният потребител взема своето решение, като счита, че валидността на срока на картата и текущата сума по нея е 12 месеца плюс 1 месец и непредоставянето на съществена информация относно условията за ползване на пакет "Прима 001", не се посочва обстоятелството, че е налице срок за валидност на заредената по картата сума, който е 90 дни и правилно е прието, че това може да доведе до вземането на търговско решение, което средният потребител не би взел без използването на тази търговска практика, ако в действителност знае, че срока на текущата заредена сума по картата е 90 дни. В разпоредителната част на заповедта е описана конкретната търговска практика, която се забранява, посочено е, че се забранява прилагането на нелоялна заблуждаваща търговска практика, а именно - да не представя в своя търговски обект съществена информация относно условията за използване на пакет "Прима 001", като не посочва обстоятелството, че е налице срок на валидност на заредената по картата сума, който е 90 дни. Доводът, че единствената информация за която се твърди, че не съответства на действителните условия за ползване на карти Прима, се съдържа единствено в ръководството за употреба, поставено в запечатаната опаковка на картата е неоснователен. Съдът е посочил, че в търговския обект и при закупуване на пакет "Прима 001" Мобилтел" EАД не предоставя съществена информация относно срока за валидност на заредената по картата сума, който е 90 дни. Посочил, че потребителят ще направи своя избор въз основа на информацията в търговския обект, отпечатана върху опаковките на пакетите "Прима 001" и съдържащите се в тях брошури. Следователно съществената информация липсва и върху опаковките на пакетите "Прима 001", поради което неоснователно се твърди, че потребителят ще прочете непълната информация едва след като е закупил предварително предплатения пакет. Съдът не е разгледал доводите, че към датата на издаване на заповедта търговската практика е била прекратена, но това не се е отразило на правилността на съдебния акт. Целта на закона е не само да се прекрати използването на нелоялната търговска практика, но и превантивна - да се предотврати нейното прилагане за в бъдеще. В този смисъл неотносими са доводите, че към датата на издаване на заповедта, вече се е предлагал друг предплатен пакет, при който всички условия във връзка с ползването на услугата са поместени върху картонената опаковка на предплатената карта. Такава информация върху опаковката на предплатената карта не е била налична за пакета "Прима 001" и потребители не са могли да се запознаят предварително с посоченото съществено условие за ползуване на услугата - срок на валидност от 90 дни. Обстоятелството, че проверката в търговския обект е извършена на 03.07.2015 г., а проверката на интернет страницата на дружеството - на 07.08.2015 г. не е довело до незаконосъобразност на оспорения пред съда административен акт. Съкратеният срок на валидност на сумата по предплатената карта от 90 дни е обявен на сайта на дружеството на 27.04.2015 г., т. е. към датата на проверката в търговския обект - на 07.08.2015 г. е липсвала тази съществена информация в търговския обект за срока на валидност на сумата по картата от 90 дни и е било налице несъответствие с информацията, обявена на сайта. Не е достатъчно, че на интернет страницата тази информация е била публикувана и че на външната страна на опаковката на картата Прима е посочено, че повече информация за условията на предплатения пакет може да бъде получена на сайта на дружеството и в магазините на Мтел, след като на външната страна на опаковката на картата Прима не е посочена цялата информация. Липсата на съществена информация в магазина на дружеството поставя в невъзможност потребителите при посещението им в обекта да направят информиран избор по отношение на пакет "Прима 001". Пакетът се закупува предимно от магазините на дружеството и не е тясно свързан с услугата "интернет", т. е. сред потребителите на "Прима 001" са налице и такива, които нямат достъп до интернет и следователно достъп относно актуалните условия за ползването й. Тези потребители няма как да са наясно при вземането на търговско решение в обекта, че заредената по картата от тях сума ще е валидна за срок от 90 дни, в който сумата следва или да се използва изцяло, за да не се загуби след изтичането на 90-те дни или да се внесе нова сума по картата, за да може срокът за ползването на сумата по нея да се удължи с нови 90 дни. Тези потребители сформират избор въз основа на информацията в търговския обект, отпечатана върху опаковките на пакетите "Прима 001" и съдържащите се в тях информационни брошури. Тази информация от гледна точка на сравнително информирания, наблюдателен и предпазлив среден потребител се възприема за достатъчно надеждна, имайки предвид източникът й, за да му даде увереност да вземе търговско решение. Като се има предвид използваното средство за комуникация, правилно административният орган и съдът са приели, че не е предоставена съществена информация, необходима на средния потребител в зависимост от ситуацията за вземането на търговско решение. Оспореното в настоящото производство съдебно решение се явява правилно и следва да се остави в сила, не са налице касационни основания за отмяна на решението. Като има предвид изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение