Решение № 11697 от 20.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6549/2011 г.

Решение № 11697 от 20.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6549/2011 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 25.03.2011 г. по адм. д. № 1240/2010 г. Варненският административен съд е отменил решение № 1732-13/17/ от 13,14.10.2009 г. и № 1809-2/13.11.2009 г. на Общински съвет Варна по отношение на имот № 3614 и е върнал преписката на ОС Варна за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от Общински съвет Варна. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С посочените решения ОС Варна е одобрил ПУП - план за улична регулация по отношение на СО "Ален мак", включително и по отношение на имот № 3614, собственост на Станка Димитрова Минчева. По одобрения план от площта на имота на Минчева се отнемат 24,6 % с предназначение за образуване на две улици - събирателна улица V клас, разположена североизточно от имота с платно от 6 м и два тротоара по 2 метра и улица тупик, разположена северозападно с ширина 3.5 м с цел да се осигури достъп до имот 2087. Варненският административен съд е приел, че по отношение на улица V клас планът е законосъобразен. По отношение на улицата тупик е приел, че е нарушен материалния закон, тъй като тази улица е прокарана изцяло за сметка на имота на Минчева при законова възможност за еднакво и равностойно засягане на други имоти. При постановяване на решението Варненският административен съд правилно е приложил закона. От площта на имота на ответницата по касационната жалба се отнемат 24,6 % за обекти на социалната инфраструктура. Установено е, че съгласно одобрения план улицата тупик се прокарва изцяло за сметка на нейния имот. Събраните по делото доказателства установяват, че тази улица може да бъде прокарана не само за сметка на един имот, а при еднакво и равностойно засягане и на други имоти, при спазване на принципите за целесъобразност и икономичност. Обосновано административният съд е приел, че в посочената част планът противоречи на принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК при постигане целите на закона. Административният орган е следвало да приложи по благоприятните мерки по отношение на засегнатите собственици, след като и по този начин може да бъде постигната целта на закона, съгласно чл. 6, ал. 3 АПК. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,