Решение № 11224 от 13.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13767/2011 г.

ВАСIV отделение13.09.2012 г.докладчик Аделина Ковачева

Диспозитив

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 16286 от 12.12.2011 г. по адм. дело № 13767/2011 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, като в диспозитива на решението вписва израза "ВРЪЩА преписка № КЗК-670/2011 г. на Комисия за защита на конкуренцията със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона". РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Мотиви

Решение № 11224 от 13.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13767/2011 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 175 от АПК. Образувано е по искане на "ФЕБ" ООД за поправка на очевидна фактическа грешка на влязло в сила решение № 16286 от 12.12.2011 г. по адм. дело № 13767/2011 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК, страните не вземат отношение по искането. Искането е направено от надлежна страна и не е обвързано със срок. Поради това съдът го намира за процесуално допустимо, а разгледано по същество за основателно. Решението, по отношение на което се иска поправка е постановено в производство по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК. В съдебния акт, съдът е мотивирал извод за незаконосъобразност на оспореното решение на Комисия за защита на конкуренцията и го е отменил. Макар в мотивите изрично да е посочил, че преписката следва да се върне на административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, в диспозитива е допуснал очевидна фактическа грешка, тъй като е пропуснал да постанови връщане на преписката. Съгласно правната доктрина и съдебната практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната воля на съда и нейното обективиране в съдебния акт. Такава грешка представлява противоречието между изразената воля на съда в мотивите на решението и липсата на отразяване в неговия диспозитив, какъвто е настоящият случай. Касае се за пропуск да се върне преписката на КЗК за изпълнение указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите към съдебния акт. Пропускът обуславя невярно обективиране на действителната воля на съда, правилно отразена в мотивите на постановения съдебен акт. Това дава основание да се приеме, че е налице допусната очевидна фактическа грешка, която следва да се поправи по реда на чл. 175 от АПК. Водим от гореизложеното и на основание чл. 175, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение

Цитирани разпоредби

1