Решение № 3370 от 12.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14684/2008 г.

Решение № 3370 от 12.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14684/2008 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Образувано е по молба за отмяна на основание чл. 239 ал. 1 т. 5 от АПК, подадена от "Юнайтед Лоялити" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Александър Лазаров, на решение № 61 от 2.10.2008 г. на Адм. съд - гр. Търговище, постановено по адм. дело № 100 по описа за 2008 година на същия съд, с което е отхвърлено оспорването на дружеството на решение № 5662 от 22.7.2008 г. на директора на ТД на НАП-Търговище, с което е потвърдено Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № 5404 от 8.7.2008 г. Твърди, че за първото съдебно заседание на 9.9.2008 г. били нарушение процесуалните му права и иска отмяна на посоченото основание и произнасяне на настоящата инстанция по същество на спора. Ответникът по така подадената молба - директор на ТД на НАП-гр. Търговище взема становище по нея в представено писмено такова от 17.11.2008 г., представено от пълномощника. Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на така подадената молба, счита, че същата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Видно от данните по делото за съдебното заседание на 9.9.2008 г. на 8.9.2008 г. е подадена молба от дружеството, представлявано от Александър Стоичков, че същият е в невъзможност да се яви и организира защитата си в съдебното заседание и иска делото да бъде отложено. Със същата молба прави и доказателствени искания. В съдебното заседание на 9.9.2008 г. съда е обсъдил молбата, дал е ход на делото и го е отложил за друга дата - 23.9.2008 г., на което заседание е даден ход на делото, докладвал е същото и тогава са приети доказателствата по него. Твърдяните от молителя процесуални нарушения не са налице. На първо място самият молител в посочената молба с приложен към нея болничен лист не е възразил изрично срещу даване ход на делото, а е посочил, че не може да се яви в съдебното заседание и е поискал отлагане на делото. Макар и с неизрядни процесуални действия, съдът това е и направил - в първото заседание макар да е даден ход на делото, не са извършвани никакви процесуални действия, не е докладвано делото и о отказано допускане на експертизата. Делото е било отложено за друга дата, както е и поискал молителя, но той и тогава не се е явил и не е взел становище. Едва в това заседание са и приети всички доказателства по делото. Няма допуснато процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правото на защита на лицето. Поради което не е налице основание по чл. 239 ал. 1 т. 5 от АПК за отмяна на съдебното решение. По изложените съображения и на основание чл. 244 ал. 1 от АПК, Върховен административен съд, първо "А" отделение