Решение № 530 от 17.1.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от К. Пъргов, чрез процесуален представител адв. Веселинов срещу решение 2445 от 14.04.2022 г., постановено по адм. дело 12081/2021 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на К. Пъргов срещу Заповед 364 от 12.11.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация (ИА АА), с която е прекратено служебното му правоотношение и е осъден да заплати направените по делото съдебни разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се присъждане на съдебните разноски и за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба изпълнителният директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Грозданов оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска неговото оставяне в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение АССГ е приел за установено, че Заповед РД-02-25/12.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИА АА, с която е изменено щатното длъжностно разписание на агенцията е издадена във връзка с предложение рег. 11-44-9067/11.11.2021 г. на директора на дирекция Автомобилни превози и международна дейност в ИА АА за трансформиране на длъжностното разписание с цел привеждане на административната структура в съответствие с изискванията на чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба за прилагане на Класификатора на длъжностите в адмоинистрацията (НПКДА), като е предложено обособяване на два отдела в дирекцията и е направено предложение за съкращаване на две длъжности главен експерт, едната от които е незаета, а другата заемана от К. Пъргов. В резултата на утвърденото ново щатно длъжностно разписание със Заповед 364/12.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИА АА е прекратено служебното правоотношение на Пъргов. Въз основа на установеното от фактическа страна Административен съд София град е приел, че служебното правоотношение на К. Пъргов е прекратено при наличие на утвърдено от органа по назначаването ново щатно длъжностно разписание, от което е видно, че в административната структура, в която Пъргов е заемал длъжността главен експерт са съкратени две щатни длъжности главен експерт. Първоинстанционният съд счел, че при осъществяване на правомощията си по промени в структурата и организацията на работа с цел оптимизиране на дейността на администрацията изпълнителният директор на ИА АА действа в условията на оперативна самостоятелност. На следващо място административният съд, при съобразяване на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл приел, че при извършеното преструктуриране на дирекция Автомобилни превози и международна дейност, че е налице намаляване за в бъдеше на определени бройки от длъжностното разписание на съответната администрация, поради намаляване или премахване на определена или определени функции в държавната служба. В тази връзка обстоятелството, че функциите изпълнявани от К. Пъргов на заеманата от него длъжност главен експерт, продължават да съществуват в ИА АА не следва да се счита за липса на съкращаване на длъжността му, предвид което административният съд счел жалбата на Пъргов срещу Заповед 364/12.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИА АА, с която е прекратено служебното му правоотношение за неоснователна. При тези фактически данни Административен съд София град е постановил обжалваното решение в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон. Не са налице касационните основания за отмяна на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, каквито оплаквания са направени с касационната жалба. Не се споделя касационното оплакване за нарушения в процедурата по утвърждаване на ново щатно длъжностно разписание, в резултат на което са съкратени две щатни длъжности главен експерт в дирекция Автомобилни превози и международна дейност на ИА АА, тъй като формално в заглавието на предложението до изпълнителния директор, изготвено от директора на дирекция Автомобилни превози и международна дейност не било посочено, че същото е и за освобождаване на служители, заемащи длъжност в административната структура, за каквото било необходимо мотивирано предложение. Промяната в структурата на дирекцията и обособяването на два отдела е наложило съкращаването на две щатни длъжности, едната от които свободна. Налице е предложение за съкращаване на щатни длъжности, тяхното закриване в щатното разписание на органа, в резултат на което се прекратява служебно правоотношение със служител, който заема длъжност, предложена за съкращаване, а не предложение за прекратяване на служебното правоотношение на служител, чиято длъжност впоследствие се овакантява. Правилно административният съд е приел, че съгласно даденото в чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията определение на понятието длъжност в администрацията, съгласно което това е: 1. нормативно определена позиция и 2. изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика безспорно е налице съкращаване на длъжността предвид обстоятелството, че е налице съкращаване на две длъжности главен експерт в дирекция Автомобилни превози и международна дейност, тъй като съгласно утвърденото със Заповед РД-02-25/12.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИА АА щатно длъжностно разписание броят на длъжностите главен експерт е намален от 20 на 18. Налице е реално съкращаване на две щатни длъжности главен експерт. Запазването на функции на една съществуваща длъжност в административното звено, чрез разпределянето им като функционални задължения на други служители също покрива критериите на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за съкращаване на длъжността. Не се споделя и касационното оплакване, че извършената промяна в дирекцията и създаването на два отдела е в нарушение на Устройствения правилник на ИА АА. В конкретния случай е направено предложение за промяна в структурата на административното звено /дирекция/ и създаване на два отдела, за което са налице нормативно установените условия. Съгласно чл. 12, ал. 3 от Устройствения правилник на ИА АА структурата на административните звена в агенцията може да бъде променяна от изпълнителния директор в рамките на утвърденото щатно разписание. Действително след извършената трансформация в дирекция Автомобилни превози и международна дейност са обособени два отдела, но в рамките на утвърденото щатно разписание. Не се разкриват нови щатни длъжности, а се запазва утвърдената численост от 30 щатни бройки. С оглед касационното оплакване, че заеманата от К. Пъргов длъжност не е престанала да съществува като функции, задължения и цели, а функциите и задълженията изцяло са поети от длъжности държавен инспектор, главен инспектор, старши инспектор и инспектор, настоящият съдебен състав, счита че пъровинстанционният съд правилно е възприел заключението на приетата по делото съдебно-икономическа експертиза и е приел, че частичното съвпадение в определени позиции от длъжностната характеристика за длъжността главен експерт, заемана от Пъргов и преките задължения на сравняваните длъжности не води до заключение, че длъжността е запазена като съвкупност от функции. Предложените промени в структурата на дирекция Автомобилни превози и международна дейност не са продиктувани от промяна във функциите на дирекцията, което да налага и промяна във функционалните задължения на отделните длъжности. Следва да се посочи, че мотивите за промяна в структурата, изложени от директора на дирекцията в предложението до изпълнителния директор на ИА АА са обосновани с постигане на по-висока ефективност в управлението на процесите и дейностите в дирекцията, в т. ч. и чрез оптимално разпределение на дейностите и задачите, вменени в изпълнение на административното звено под формата на функционални задължения на служителите, заемащи различни длъжности в дирекцията. По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че правилно решаващият съд е приел за неоснователна жалбата на К. Пъргов срещу Заповед 364/12.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИА АА, с която е прекратено служебното му правоотношение, поради което обжалваното решение на Административен съд - София град следва да бъде потвърдено с настоящото. С оглед изхода на спора, разноски за настоящата съдебна инстанция следва да се присъдят на ответника по касация. Последният е претендирал присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер на 200 лева, определен съгласно Наредбата за заплащането на правната помощ. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,