Решение № 6289 от 14.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3696/2009 г.

Решение № 6289 от 14.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3696/2009 г., 5-членен състав, докладчик съдията Дима Йорданова Радой Гаврилов Джеферов от гр. Симитли е подал искане по реда на чл. 237, ал. 1 от АПК за отмяна на влезлите в сила решения № 800/15.08.2008 г. постановено по адм. д. 470/2008 г. на Административен съд гр. Благоевград и № 916/22.01.2009 г. постановено по адм. д. № 12529/2008 г. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът Любен Костадинов Косов от гр. Перник изразява становище за неоснователност. Ответникът РДНСК гр. Благоевград не изразява становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 от АПК, но е неоснователна. С второто от посочените решения, Върховният административен съд, второ отделение е оставил в сила решение № 800/15.08.2008 г. по адм. д. № 470/2008 г. на Административен съд гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на Джеферов против заповед № ДК- 02-БД- 31/5.03.2008 г. на началника на РДНСК гр. Благоевград като неоснователна. В искането за отмяна няма конкретно твърдение за наличие на едно от посочените основания в разпоредбата на чл. 239, ал. 1- 6 АПК. От приложеният като доказателство по делото Протокол от 5.03.2009 г. на работна група от специалисти в отдел "АСК" за извършена проверка по подадена молба от молителя може да се направи извод за наличие на хипотезата на чл. 239, ал. 1 АПК. Така представеното доказателство не може да обоснове извод за отмяна на влезлите в сила решения на това основание. Дори и да се приеме, че е ново писмено доказателство, което да не е било могло да бъде известно на страните при решаване на делото, същото не е от съществено значение за делото, с предмет извършване на незаконен от молителя строеж без строително разрешение за процесния обект. Ето защо молбата за отмяна на влезлите в сила решения цитирани по- горе следва да се отхвърли като неоснователна. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав, II колегия