Решение № 1896 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13627/2012 г.

Решение № 1896 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13627/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава четиринадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на Събка Димитрова Сертова от гр. Копривщица и Ганка Димитрова Радева от гр. Пловдив за отмяна основание чл. 239, т. 1 АПК на решение № 908/24.01.08 г. по адм. д. № 8602/07 г. по описа на Върховния административен съд. Ответниците Началник на Софийска РДНСК, Главен архитект на община Копривщица, Кмет на община Копривщица и Парашкева Брайкова Сертова не вземат становище. Ответникът Атанас Рашков Ценов, представляван от адм. Дограмаджиев, поддържа становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд намира искането процесуално допустимо и като го разгледа по същество, констатира: С решение № 908/24.01.08 г., постановено в касационното производство по адм. д. № 8602/07 г. по описа на Върховния административен съд тричленен състав на същия съд е отменил решение с дата 04.05.07 г. по адм. д. № 294/06 г. по описа на Софийския окръжен съд и на основание чл. 222, ал. 1 АПК е отхвърлил оспорването по жалбата на Събка Димитрова Сертова от гр. Копривщица и на Ганка Димитрова Радева от гр. Пловдив срещу Заповед № А-02-65/16.06.06 г., с която в производство по чл. 216 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ Началникът на Софийска РДНСК е отхвърлил като процесуално недопустима жалбата на Събка Димитрова Сертова и Ганка Димитрова Радева срещу Разрешение за стоеж № 06/19.04.06 г. за "Преусройство и надстройка на жилищна сграда в жилищна сграда със стаи за отдих" в УПИ ХХIII-1091, кв. 66 по плана на гр. Копривщица, издадено на възложителя на строежа Атанас Рашков Ценов. Към подаденото на основание чл. 239, т. 1 АПК искане за отмяна е приложена Служебна бележка изх. № АБ-ПЦ-19/12.06.12 г., издадена от Община Копривщица, в която се сочи, че в отдел "ТСУ" не се намират строителни книжа или други такива за жилищната сграда в УПИ ХХIII-1091, кв. 66 по плана на гр. Копривщица, предмет на разрешеното преустройство. Искането за отмяна е неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК влязлото в сила решение подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Оспорена в производството по адм. д. № 294/06 г. на Софийския окръжен съд е заповед, издадена в производство по чл. 216 ЗУТ, с която на основание ал. 5 / ред. ДВ бр. 30/06 г./ вр. с чл. 149, ал. 2, т. 2 ЗУТ началникът на Софийска РДНСК е отхвърлил като процесуално недопустима жалбата на искателите Сертова и Радева срещу Разрешение за строеж № 06/19.04.06 г. на Гл. архитект на община Копривщица. С влязлото в сила решение № 908/24.01.08 г. по адм. д. № 8602/07 г. на Върховния административен съд, предмет на искането за отмяна, спорът относно законосъобразността на административния акт е окончателно разрешен като на Сертова и Радева е отречено качеството на заинтересувани лица по чл. 149, ал. 2, т. 2 ЗУТ, легитимирани да оспорят по реда на чл. 216 ЗУТ разрешението за строеж. При този предмет на делото представената служебна бележка не сочи нови обстоятелства от съществено значение за делото, тъй като обстоятелството, че в община Копривщица не се намират строителни книжа за предметната на преустройството по Разрешение за строеж № 06/19.04.06 г. жилищна сграда, е неотносимо към преценката за допустимост на оспорването по жалбата на искателите вх. Сф5-190-01-072/05.05.06 г., подадена по реда на чл. 216, ал. 3 ЗУТ срещу това разрешение. Извън това за искателите не е имало пречка обстоятелствата, удостоверени с представената в настоящето производство служебна бележка, да бъдат установени в инстанционния контрол за законосъобразност на Заповед № А-02-65/16.06.06 г. Следва искането за бъде отхвърлено, поради което и на основание чл. 244, ал. 1 и ал. 3 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав