Решение № 6846 от 26.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2823/2010 г.

Решение № 6846 от 26.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2823/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ангел Божков Нешев за отмяна на решение № 13578 от 12.11.2009 г. по адм. дело № 6111/2009 г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение от 12.02.2009 г. по адм. дело № 766/2008 г. на Административен съд - София област, с което жалбата на Нешев против заповед № А -04-92 от 08.08.2008 г. на началника на СРДНСК е отхвърлена. Молителят твърди, че е налице основание за отмяна на съдебния акт по смисъла на чл. 239, т. 5 от АПК, тъй като за проведеното на 5.10.2009 г. съдебно заседание е призован чрез адвокат Божков, който не е процесуален представител на молителя. Моли решението да бъде отменено, а делото - върнато на Върховния административен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по молбата за отмяна - кметът на община - Ботевград оспорва молбата и моли да бъде отхвърлена. Останалите ответници по молбата не изразяват становище. За да се произнесе по молбата за отмяна, настоящият петчленен съдебен състав взе предвид следното: С решението на Върховния административен съд, петчленен състав, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение на Административен съд - София област, с което жалбата на Ангел Божков Нешев против заповед № А-04-92 от 08.08.2008 г. на началника на СРДНСК е отхвърлена. Решението е взето в публично съдебно заседание на 05.10.2009 г. За това заседание жалбоподателят Нешев е призован на адреса, който сам е съобщил по делото и на който вече е призоваван пред първата инстанция, а именно: гр. Ботевград, ул. "Хр. Ботев" № 23. Призовката е получена на този адрес от адв. Г. Божков, със задължение да предаде призовката, като връчването е удостоверено с подпис на длъжностното лице. Като прецени изложеното по-горе и молбата за отмяна, съобразно посочените в нея основания, Върховният административен съд, петчленен състав, констатира следното: Молбата е неоснователна. Основанието за отмяна, визирано в чл. 239, т. 5 от АПК и посочено от молителя, не е изпълнено. Цитираният текст се отнася за всяко процесуално нарушение, което е лишило страната от възможността фактически да вземе участие в съдебния процес лично или чрез представител и по този начин е довело до накърняване правото й на защита. В случая настоящият съдебен състав приема, че такова нарушение по отношение на молителя от страна на касационната инстанция не е допуснато. В съответствие с разпоредбата на чл. 137, ал. 1 от АПК молителят е призован за съдебното заседание пред касационната инстанция на адреса, който сам е съобщил по делото и на който е призоваван пред административния орган и в производството пред първата инстанция. Обстоятелството, че призовката не е получена лично от него не е нарушение на процедурата по призоваване с оглед разпоредбата на чл. 58 във връзка с чл. 46, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), текст, който следва да намери субсидиарно приложение с оглед нормата на чл. 144 от АПК и който изрично допуска призовката да се връчи на лице, различно от адресата, което е съгласно да я приеме. В конкретната хипотеза призовката е връчена на адв. Г. Божков, който очевидно живее на адреса, посочен от жалбоподателя, съгласен е да приеме призовката и съответно да уведоми адресата - задължение, което получателят удостоверява с подписа си (чл. 46, ал. 2 от ГПК). След като касаторът е редовно призован за съдебното заседание, то разглеждането на делото в негово отсъствие (искания за отлагане на основанията, предвидени в чл. 139, ал. 1 от АПК не са направени), не представлява процесуално нарушение и не накърнява правото му на защита. Поради това настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт, чиято отмяна се иска не е допуснато процесуално нарушение, довело до накърняване на правото на страната за участие в съдебния процес и следователно не е налице посоченото в чл. 239, т. 5 от АПК условие за отмяна на решението по адм. дело № 6111/2009 г. на Върховния административен съд, второ отделение. Молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. По тези съображения Върховният административен съд, петчленен състав,