Решение № 4573 от 23.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12056/2014 г.

Решение № 4573 от 23.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12056/2014 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на "Буленд" ООД, с ЕИК 101779744, със седалище и адрес на управлението в гр. Петрич, ул. "Свобода" № 3, срещу Решение № 616 от 28.08.2014 г. на Министерски съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Струма" ЛОТ 4 от км 423+800 до км 438+500, етапна връзка при км 438+500, изместване на жп линията "Сандански - Кулата" и реконструкция на напоителни полета в обхвата на новопроектираната жп линия" на територията на област Благоевград, в частта относно размера на определеното парично обезщетение за отчуждения поземлен имот № 25002 в землището на с. Ново Кономлади, местността "Дълга Лака", община Петрич, с начин на трайно ползване (НТП) нива, седма категория на земята при неполивни условия, в размер на 2499,00 лв. и за отчуждения поземлен имот № 26011 в землището на с. Ново Кономлади, местността "Дълга Лака", община Петрич, с НТП нива, седма категория на земята при неполивни условия, в размер на 3496,00 лв. Иска се определяне на равностойно парично обезщетение и изменение на обжалваното решение на МС на РБ в този смисъл. Твърди се, че определеното обезщетение за отчуждените имоти не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2, във връзка с § 1а, т. 2 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДС. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът МС на РБ, чрез упълномощен процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата в придружителното жалбата писмо и в съдебното заседание. По същество иска нейното отхвърляне. Заинтересованите страни министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура" искат отхвърлянето на жалбата като неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение № 616 от 28.08.2014 г. е издадено от компетентен административен орган съгласно чл. 34а, ал. 1 ЗДС и в кръга на неговите правомощия, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Установява се, че в процедурата по чл. 34а, ал. 1, във вр. с чл. 34б и § 1 ДР на ЗДС с Решение № 616 от 28.08.2014 г. на МС на РБ за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Струма" ЛОТ 4 от км 423+800 до км 438+500, етапна връзка при км 438+500, изместване на жп линията "Сандански - Кулата" и реконструкция на напоителни полета в обхвата на новопроектираната жп линия", взето по Протокол № 35 от заседанието на МС на 27.08.2014 г. са отчуждени имоти - частна собственост, намиращи се в землището на с. Ново Кономлади, местността "Дълга Лака", община Петрич, представляващи поземлен имот № 25002, целият с площ 2,499 кв. м., с начин на трайно ползване нива, категория на земята при неполивни условия седма и поземлен имот № 26011, целият с площ 3,496 кв. м., с начин на трайно ползване нива, категория на земята при неполивни условия седма, съгласно влязъл в сила парцеларен план, одобрен със Заповед № РД-02-14-417 от 22.02.2012 г., издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Двата имота са придобити от "Буленд" ООД по силата на сделка, обективирана в Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 199 от 08.07.2008 г. на нотариус Елена Якова, с район на действие Районен съд - гр. Петрич. Определен е размер на паричното обезщетение за първия имот 2499,00 лв. и за втория 3496,00 лв. С писмо № 04-19-122 от 17.07.2014 г. до министъра на финансите и министъра на регионалното развитие, председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" е направил искане за внасянето на предложение до МС на РБ за отчуждаване за държавни нужди на имоти за изграждане на обект "АМ "Струма" ЛОТ 4 от км 423+800 до км 438+500, етапна връзка при км 438+500, изместване на жп линията "Сандански - Кулата" и реконструкция на напоителни полета в обхвата на новопроектираната жп линия", а именно имоти, с № 025002 и № 026011, находящи се в местността "Дълга лъка", землището на село Ново Кономлади, общ. Петрич, обл. Благоевград, собственост на "Буленд" ООД. Необходимостта от отчуждителната процедура е обусловена от Решение № 2619 от 25.02.2013 г., постановено от Върховния административен съд по адм. д. № 5292/2012 г., с което е отменено Решение № 219 на МС от 23.03.2012 г., в частта, с която се отчуждават недвижими имоти с № 026011 и № 025002 в местността "Дълга лъка", землище с. Ново Кономлади. Посочено е, че за имотите - предмет на отчуждаване е изготвена оценка в съответствие с чл. 32, ал. 2 ЗДС. Възприетата от административния орган експертна оценка е възложена на "Хемус консулт" ЕООД от Агенция "Пътна инфраструктура" с Договор № РД-37-7 от 31.07.2013 г. и писмо от същата дата до това дружество относно възлагане изготвянето на оценителски доклади. С писмо от 16.07.2014 г. в Агенция "Пътна инфраструктура" е депозиран оценителския доклад, изготвен от независим оценител, съгласно който крайната оценка за определяне на равностойното парично обезщетение към 4.07.2014 г. е както следва: за имот № 025002 - 2499,00 лв. и за имот № 026011 - 3496,00 лв. Оценката е изготвена при съобразяване на информация за извършени две сделки в периода 31.07.2012 г. - 31.07.2013 г. при съобразяване на разпоредбите на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС и чл. 32, ал. 4 от същия закон. С оглед направеното с жалбата оспорване на размера на обезщетението по делото е назначена съдебно-оценителна експертиза (СОЕ), изпълнена от вещо лице, оценител, който отговаря на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Приети са основно и допълнително заключения на СОЕ, които не са оспорени от страните. Съгласно заключителната част на изготвеното основно заключение стойността на обезщетението е определена, както следва: за поземлен имот № 25002, с площ 2499 кв. м. - 2499,00 лв. и за поземлен имот № 26011, с площ 3496 кв. м. - 3496,00 лв. Съгласно отразеното в основното заключение оценката е направена при използване на "сравнителния метод" предвид разпоредбите на чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 и т. 4, б. "в" от ДР на ЗДС. Тъй като от страна на жалбоподателя, не са представени пазарни аналози, при изготвянето му вещото лице е определило обезщетението като са използвани за източници на информация данни от двете сделки за имоти, използвани за изготвяне оценката на административния орган: 1. Покупко-продажба, обективирана в нотариален акт, съгласно който сделката е осъществена между физически лица като продавачи и "Аврамов - БК" ООД, като купувач, и 2. Постановление за възлагане на недвижим имот от частен съдебен изпълнител, видно от което се установява, че длъжникът и лицето, на което е възложен имота, са физически лица. При тези данни и определението на съда от 10.03.2015 г., предвид липсата на други пазарни аналози, вещото лице Бошнаков е дало допълнително заключение относно размера на дължимото обезщетение, определен съгласно чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС в съответствие с поставената с определението от 27.11.2014 г. задача. Съгласно приетото по делото и неоспорено от страните заключение на допълнителната СОЕ стойността на обезщетението, определена по реда на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС за отчуждаемите имоти е, както следва: за ПИ № 25002 - 787,00 лв. и за ПИ № 26011 - 1600,00 лв. Предвид разпоредбата на чл. 32, ал. 3 ЗДС именно това заключение се кредитира от съда, но по съображения за забрана влошаване положението на жалбоподателя и тъй като по делото не се доказа по-висок размер на обезщетението от този, възприет от административния орган, подадената жалба се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Неоснователни са релевираните възраженията за "неактуалност" на оценката на имотите, послужила за определяне размера на обезщетението. Не се сочат от жалбоподателя пазарни аналози, както за относимия съгласно ЗДС период, така и за друг, определен от дружеството, които да бъдат съобразени при изготвяне на вариант на оценка. Посочените в жалбата два нотариални акта не са представени по делото от жалбоподателя, сделките са сключени извън релевантния период по ЗДС, като от изнесените данни не се установява, дали една от страните по тях е търговец. Наред с това първата, според изложеното в жалбата, касае "прехвърлянето" на земеделски земи, за които е посочена обща площ и обща цена, а втората касае застроен имот, за който, според посоченото, е заплатена обща цена за земя и построените в него сгради. При това положение следва да се съобрази определения от вещото лице по допълнителната експертиза размер на дължимото обезщетение съгласно чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС. Както се посочи обаче, положението на "Буленд" ООД не може да бъде влошено, предвид което не е допустимо изменение на оспореното решение и определянето на по - нисък размер на обезщетението от съда. Затова жалбата подлежи на отхвърляне. Доводите за нарушение на чл. 1 от Протокол 1 към Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи в контекста на оплакването, че дружеството реално е лишено от правото си на собственост и ползване на имотите от 2012 г. въз основа на предишно решение на МС на РБ, както и на обезщетение, не могат да намерят отговор в настоящото съдебно производство доколкото са неотносими към неговия предмет. Предвид изхода на спора, направеното искане от процесуалния представител на "Буленд" ООД за присъждане на направените по делото разноски не следва да се уважава. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,