Решение № 9823 от 24.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3315/2016 г.

Решение № 9823 от 24.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3315/2016 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на А. Й. П. против заповед № 8121К-379/05.02.2016 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година". По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в нарушение на изискванията за форма на заповедта, като непосочване на обстоятелствата, при които е било извършено нарушението и разпоредбите, които са нарушени се иска отмяната й. Посочено е също, че в заповедта не му.

Ответникът - Министърът на вътрешните работи не дава становище по жалбата.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заповед № 8121з-619/29.05.2015 г. Министърът на вътрешните работи разпорежда извършване на комплексна проверка в Областна дирекция на вътрешните работи, обхващаща организационно-управленската и планова дейност на ръководния състав, дейностите по противодействие на криминалната и икономическата престъпност, разследване на престъпления, охранителната дейност, дейността по пътния контрол, координацията и информационно-аналитичната дейност, управлението на човешките ресурси, дейността на оперативните дежурни части в областната дирекция и териториалните й поделения за периода 01.01.2014 г. до 01.05.2014 г.

Резултатите от извършената комплексна проверка са отразени в справка рег. № RB202016-001-07/02-73 от 20.07.2015 г., изготвена от комисията, назначена със заповед № 8121з-619/29.05.2015 г. на министъра.

В хода на проверката са събрани сведения от жалбоподателката и множество служители на Първо РУ при ОДМВР П..

По делото липсват доказателства, от които да се установи дали и кога жалбоподателката се е запознала с посочената по-горе справка, но същата е дала обяснения с УРИ -1920р-50/05.01.2016 г., в които е заявила, че не е съгласна с констатациите от извършената комплексна проверка и е завила, че поддържа, дадените в хода на тази проверка подробни писмени обяснения, при което настоящият състав намира, че следва да се приеме, че П. е запозната с посочената справка от 20.07.2015 г.

С УРИ 313р-1149/20.01.2016 г. Директорът на ОДМВР П. е направил предложение за налагане на дисциплинарно наказание на П. за това, че в качеството й на главен инспектор - началник I-ва степен на Първо районно управление - П. при ОДМВР П.:

1. за времето от 16.10.2014 до 01.05.2015 г. не е определила служител за осъществяване на непосредствен контрол на регламентираните дейности в Инструкция № Iз-2843/29.11.2010 г. за организацията на работата в МВР по заявителски материали (ЗМ) за престъпления от общ характер (отм.) и Вътрешни правила за организацията на работа в МВР по ЗМ за престъпления от общ характер, утвърдени с МЗ № 8121з-780/24.10.2014 г., с което не е изпълнила служебните си задължения, вменени й с чл. 33, ал. 2 от посочените нормативни актове.;

2. за времето от 01.01.2014 г. до 15.10.2014 г. не е изпълнила служебното си задължение по чл. 33, ал. 1 от Инструкция № Iз-2843/29.11.2010 г. за организацията на работата в МВР по ЗМ за престъпления от общ характер (отм.) и Вътрешни правила за организацията на работа в МВР по ЗМ за престъпления от общ характер, утвърдени с МЗ № 8121з-780/24.10.2014 г. да осъществява контрол по организацията на работа по ЗМ в управлението, вследствие на което е допуснато нерегистрирането в регистъра за ЗМ в I РУ-П. при ОДМВР П. на 100 ЗМ по случаи, отразени в дневника за посетени местопроизшествия на управлението, както и запис без номер в дневника за посетено местопроизшествие на 20.03.2015 г.;

3. за времето от 16.10.2014 г. до 30.04.2015 г. в нарушение на чл. 9, ал. 3 от Инструкция № Iз-2843/29.11.2010 г. за организацията на работата в МВР по ЗМ за престъпления от общ характер и същата разпоредба от Вътрешни правила за организацията на работа в МВР по ЗМ за престъпления от общ характер, утвърдени с МЗ № 8121з-780/24.10.2014 г. не е изпратила в компетентната прокуратура приключили преписки, образувани по ЗМ с № № 548/2014 г., 996/2014 г., 999/2014 г., 33/2015 г. и 34/2015 г. по описа на IРУ -П. и въпреки липсата на правомощия приела, че е налице хипотезата на чл. 218бНК, възложила съставянето на АУАН на установените извършители и е издала съответните наказателни постановления,

като с деянията си е извършила три нарушения на служебната дисциплина по чл. 200, ал. 1, т. 5 и т. 11, предл. първо от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), което по смисъла на § 1, т. 22 от ДР на ЗМВР, представлява "системни нарушения" на служебната дисциплина, за което на основание чл. 204, т. 1; чл. 194, ал. 2, т. 2; чл. 197, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 201, ал. 1, т. 2ЗМВР да й бъде наложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години".

На 22.06.2015 г. жалбоподателката е депозирала до министъра сведение № 1920-2683, в което е дала подробни обяснения.

С оспорената заповед, въз основа на така направеното предложение от директора на ОДМВР П. и констатациите в справката от извършената проверка на дирекция "Инспекторат" е прието, че П. е извършила посочените предложението нарушения, с корекция на периода относно извършеното нарушение по т. 2, а именно, че в качеството й на главен инспектор - началник I-ва степен на Първо районно управление - П. при ОДМВР П.:

1. за времето от 16.10.2014 до 01.05.2015 г. не е определила служител за осъществяване на непосредствен контрол на регламентираните дейности в Инструкция № Iз-2843/29.11.2010 г. за организацията на работата в МВР по заявителски материали (ЗМ) за престъпления от общ характер (отм.) и Вътрешни правила за организацията на работа в МВР по ЗМ за престъпления от общ характер, утвърдени с МЗ № 8121з-780/24.10.2014 г., с което не е изпълнила служебните си задължения, вменени й с чл. 33, ал. 2 от Инструкцията, с което е извършила нарушение на служебната дисциплина по чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. първо ЗМВР, за което на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 11 пр. първо ЗМВР - "неизпълнение на служебни задължения", за което е предвидено наказание "порицание";

2. за времето от 01.01.2014 г. до 15.10.2015 г. не е изпълнила служебното си задължение по чл. 33, ал. 1 от Инструкция № Iз-2843/29.11.2010 г. за организацията на работата в МВР по ЗМ за престъпления от общ характер (отм.) и Вътрешни правила за организацията на работа в МВР по ЗМ за престъпления от общ характер, утвърдени с МЗ № 8121з-780/24.10.2014 г. да осъществява контрол по организацията на работа по ЗМ в управлението, вследствие на което е допуснато нерегистрирането в регистъра за ЗМ в I РУ-П. при ОДМВР П. на 100 ЗМ по случаи, отразени в дневника за посетени местопроизшествия на управлението, както и запис без номер в дневника за посетено местопроизшествие на 20.03.2015 г. -, с което е извършила нарушение на служебната дисциплина по чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. първо ЗМВР, за което на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 11 пр. първо ЗМВР - "неизпълнение на служебни задължения", за което е предвидено наказание "порицание";

3. за времето от 16.10.2014 г. до 30.04.2015 г. в нарушение на чл. 9, ал. 3 от Инструкция № Iз-2843/29.11.2010 г. за организацията на работата в МВР по ЗМ за престъпления от общ характер и същата разпоредба от Вътрешни правила за организацията на работа в МВР по ЗМ за престъпления от общ характер, утвърдени с МЗ № 8121з-780/24.10.2014 г. не е изпратила в компетентната прокуратура приключили преписки, образувани по ЗМ с № № 548/2014 г., 996/2014 г., 999/2014 г., 33/2015 г. и 34/2015 г. по описа на IРУ -П. и въпреки липсата на правомощия приела, че е налице хипотезата на чл. 218б НК, възложила съставянето на АУАН на установените извършители и е издала съответните наказателни постановления, представляващо нарушение на служебната дисциплина по чл. 200, ал. 1, т. 5 ЗМВР, за което на основание чл. 194, ал. 2, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 5 ЗМВР -"превишаване на правомощия" е предвидено наказание "порицание". Прието, че с действията си П. е извършила три нарушения на служебната дисциплина по смисъла на по чл. 200, ал. 1, т. 5 и т. 11, предл. първо ЗМВР, което по смисъла на § 1, т. 22 ДР ЗМВР представлява "системни нарушения" на служебната дисциплина, за което на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 201, ал. 1, т. 2 ЗМВР следва да й бъде наложено дисциплинарно наказание " забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години". Посочено е, че министърът след като установил дисциплинарните нарушения от материалите, съдържащи се в посочените в заповедта документи, събрал и оценил всички доказателства, взел предвид тежестта на нарушенията и настъпилите от тях последици, обстоятелствата, при които са извършен, формата на вината и цялостното поведение на служителя - наложено едно дисциплинарно наказание и присъдени четири награди наложил на П. дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност" за срок от една година.

Заповедта е връчена на П. на 11.02.2016 г., която е депозирала жалба срещу нея на 15.02.2016 г. чрез администрацията на органа - издател.

Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното.

Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е основателна.

Оспореният акт е издадена от Министъра на вътрешните работи - Р. Бъчварова, която е компетентният орган, съгласно разпоредбата на чл. 204, т. 1 ЗМВР, в предвидената от закона форма - писмена и съдържа реквизитите по чл. 210, ал. 1 ЗМВР.

Заповедта е издадена при допуснати нарушения на предвидените административнопроизводствени правила за постановяването й. Дисциплинарното производство е започнало с извършване на първото действие - снемане на сведение от служители за изясняване на констатациите в справката от извършената проверка от комисията от дирекция "Инспекторат" МВР.

Служителката е дала писмени обяснения по повод образуваното срещу нея дисциплинарно производство.

По преписката обаче липсват данни същата да се е запознала с материалите от извършената проверка, каквато се установява, че е направена предвид снетите обяснения от служители след изготвяне на справка рег. № RB202016-001-07/02-73 от 20.07.2015 г., изготвена от комисията, назначена със заповед № 8121з-619/29.05.2015 г. на министъра, което е довело до нарушаване правото й на защита. Макар дисциплинарното производство да не е образувано с нарочена заповед, с която да е определена комисия за извършване на проверка, за резултатите от която да се изготви обобщена справка, с която служителят, чиято дисциплинарна отговорност е ангажирана в случая да се запознае, при липсата на задължение за изготвяне на такава справка е следвало служителят да се запознае с материалите от извършената проверка, за да може да организира защитата си, но по делото не са представени доказателства за това. Настоящият състав приема този факт за установен освен поради изложеното и поради обстоятелството, че дадените писмени обяснения от П. са само и единствено по повод справка рег. № RB202016-001-07/02-73 от 20.07.2015 г. При това следва извод, че на служителя не е предоставена възможност да участва в производството в нарушение на разпоредбата на чл. 205, ал. 3 ЗМВР.

Заповедта е постановена и в нарушение на материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 1 ЗМВР, предвиждаща, че дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В случая заповедта е издадена в двумесечния срок, тъй като нарушението по силата на чл. 196, ал. 1 ЗМВР следва да се счита за открито от дисциплинарно наказващия орган от момента на постъпване на предложение УРИ 3132-11499/20.01.2016 г. на директора на ОДМВР П. за налагане на дисциплинарно наказание, а заповедта е постановена на 05.02.2016 г., но с нея е наложено наказание за деяния, извършени от 16.09.2014 г. до 30.04. и съответно до 01.05.2015 г., при което в частта за тези от тях, извършени в период 16.09.2014 - 05.02.2016 г. незаконосъобразно е ангажирана дисциплинарната отговорност на служителя. При това, доколкото в случая тази отговорност може да бъде ангажирана единствено за периода от 05.02.2016 г. до 01.05.2016 г., в случая не може да бъде извършена проверка за законосъобразност на заповедта предвид липсата на отграничаването им. Отделно от това в случая дисциплинарната отговорност на П. е ангажирана за нарушения на служебната дисциплина, извършено от нея в качеството й на главен инспектор - началник I-ва степен на Първо районно управление - П. при ОДМВР П. за посочените по-горе периоди, а от представената кадрова справка се установява, че П. е започнала да изпълнява тази длъжност по силата на заповед № 8121К-2171/13.10.2014 г. или месец след началото на периода, посочен в заповедта като начало на извършените дисциплинарни нарушения.

Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, като постановен при допуснати нарушения на предвидените административнопроизводствени правила и при неправилно приложение на материалния закон, при което следва да бъде отменена.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение