Решение № 1215 от 24.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10382/2011 г.

Решение № 1215 от 24.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10382/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Варнафарма холдинг" ООД, гр. Варна против решение № 73/27.05.2011 г. по адм. дело № 42/2011 г. на Административен съд - Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът счита, че независимо от неподаването на декларация по чл. 20, ал. 1, т. 3 от Наредбата за определянето и администрирането на местните данъци такси и цени на услугите на територията на Община Троян, след като имотът не се ползва ирелевантни са обстоятелствата, че общината е организирала сметосъбиране, сметоизвозване и обезвреждане на битовите отпадъци в депа за района на неговото местоположение. Посочва, че при определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2009 г. е следвало да се вземат предвид само дейностите по чл. 66, ал. 1, т. 4 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Ответната по жалбата страна, кметът на Община Троян не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение като прецени доказателствата по делото, оплакванията и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С акт за установяване на задължение по декларация за такса битови отпадъци № 721 (М318/2006 г.) от 23.09.2010 г. кметът на Община Троян е определил на "Варнафарма холдинг" ООД, гр. Варна такса битови отпадъци за периода 1.01.2009 г. - 31.12.2009 г. в размер на 5887,49 лева за притежавания поземлен имот № 83212.501.141 по кадастралната карта на с. Шипково, Община Троян. Установено е, че за процесния имот се предоставят услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места. С атакуваното съдебно решение първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Фактите по делото сочат, че имотът на жалбоподателя се намира в район на организирано сметосъбиране и сметоизвозване. Съгласно чл. 20, ал. 1 от Наредбата за определянето и администрирането на местните данъци такси и цени на услугите на територията на Община Троян физическите и юридически лица могат да се освобождават само от таксата за услугата "сметосъбиране и сметоизвозване", когато имотът се намира извън регулация на територията на населеното място, когато имотът е включен в заповедта на кмета на общината като район, в който не е организирано сметосъбиране и сметоизвозване и в случай, че имотът не е включен в заповедта на кмета на общината за освободените от таксата райони и лицето представи писмен отказ за извършване на услугата по събиране и извозване на отпадъците от фирмата, изпълняваща тази дейност. При така изброените хипотези в съответствие с чл. 8, ал. 5 от ЗМДТ жалбоподателят не е доказал фактически основания за освобождаване от местни такси за придобития от него през 2006 г. поземлен имот № 83212.501.141 по кадастралната карта на с. Шипково. Приетата в първоинстанционното производство съдебно-икономическа експертиза установява, че таксата за битови отпадъци за процесния имот за 2009 г. е изчислена на базата на подадената от жалбоподателя декларация по чл. 17, ал. 1 от ЗМДТ и е технологично точно определена. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,