Решение № 5351 от 24.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13318/2017 г.

Решение № 5351 от 24.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13318/2017 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от "ВНП Фасилити" ЕООД, гр. С., представлявано от управителя В. Н. П. срещу Решение № 1222/26.10.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-797/2017 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № 1178/28.07.2017 г. на управителя на "Център за психично здраве - Р." ЕООД за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Приготвяне и доставка на болнична храна през 2017-2018 г. ", открита с Решение № 1/23.06.2017 г. на възложителя. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Ответника - Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответника - "Център за психично здраве - Р." ЕООД, гр. Р., представляван от управителя д-р Т. М. оспорва жалбата чрез процесуалният си представител в съдебно заседание. Претендира разноски. Заинтересована страна - "Аргосад-2005 БГ" ЕООД, гр. Р., представлявано от управителя Б. В. К. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по постъпила жалба с вх. № ВХР-1705/08.08.2017 г. от "ВНП Фасилити" ЕООД срещу Решение № 1178/28.07.2017 г. на управителя на "Център за психично здраве - Р." ЕООД за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Приготвяне и доставка на болнична храна през 2017-2018 г. ", открита, като вид "публично състезание" с Решение № 1/23.06.2017 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила като законосъобразен оспорения акт. Възложителят е поставил изискване в документацията към участниците, наред с останалите условия, те да са изпълнили най-малко една услуга с предмет и обем, идентични или сходни с предмета на поръчката за последните три години от датата на подаване на офертата. Под "идентични или сходни с предмета на настоящата обществена поръчка" е уточнено, че следва да се разбира изпълнение на дейности по приготвяне и доставка на храна за лечебно заведение." В Протокол № 1/17.07.2017 г. e отразено разглеждането на техническите предложения от офертите. Комисията е решила, че Техническите предложения на двамата участници отговарят на изискванията на ЗОП, ППЗОП, документацията на ОП и предварително обявените условия. Тя е пристъпила към разглеждане на представените документи от участниците, свързани с личното им състояние и критериите за подбор, отразени в ЕЕДОП. С оглед на това комисията е решила, че документите, свързани с личното състояние и критериите за подбор на дружествата са редовни. Въз основа на тези констатации и на основание чл. 103, ал. 5 от ЗОП във връзка с чл. 61, т. 6 от ППЗОП, комисията е указала на "Аргосад-2005 БГ" ЕООД и "ВНП Фасилити" ЕООД в срок от пет работни дни от получаване на искането за това да представят на комисията доказателства за изпълнение на изискванията на чл. 23, ал. 2 от Закона за храните, а именно: "Във всеки обект за производство на храни трябва да работи лице, назначено по трудов договор, което притежава висше или средно специално образование в областта на хранителната промишленост или има придобита квалификация в същата област по Закона за занаятите. Не се изисква назначаване на специалист, ако лицето по чл. 14, ал. 1, т. 7 отговаря на това условие". Проверката и разясненията не могат да водят до промени в техническото и ценовото предложение на участниците. В Протокол № 2/26.07.2017 г. на комисията е отразено разглеждане, оценяване и класиране на офертите. Председателят на комисията докладва, че в предварително определения срок в деловодството на възложителя са получени две писма от "Аргосад-2005" БГ ЕООД, съдържащи придружителни писма с опис на представените документи и от "ВНП Фасилити" ЕООД. Комисията е пристъпила към класиране на участниците като на първо място е класиран "Аргосад-2005 БГ" ЕООД. С Доклад от 27.07.2017 г. комисията е отразила резултатите от работата си. С Решение № 1178/28.07.2017 г. на управителя на "Център за психично здраве - Р." ЕООД е обявено класирането на участниците, като е определен за изпълнител участника класиран на първо място "Аргосад-2005 БГ" ЕООД. С решението е отстранен участникът "ВНП Фасилити" ЕООД на осн. чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП поради това, че е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката. Прието е, че участникът не е изпълнил изискването на комисията за представяне на доказателства, че е изпълнено законовото изискване по чл. 23, ал. 2 от Закона за храните, което следва да се изпълнява във всеки един момент от функционирането на обект за производство на храна и гарантира качеството на болничната храна, произведена в обекта. Недоволен от така постановеното решение, "ВНП Фасилити" ЕООД го е обжалвал пред КЗК, която е отхвърлила жалбата. За да стигне до този правен извод, КЗК е приела, че в документацията (т. 1, 2, 3, и 3.2 от раздел "I. Общи условия. описание на поръчката" на стр. 6 и т. 2 от раздел II "Указания за подготовка на офертите на участниците") и в обявлението, възложителят не е релевирал изискване към участниците на основание чл. 23, ал. 2 от Закона за храните (ЗХ), но в Техническата спецификация е посочено, че предмет на процедурата е приготвянето и доставката на храна за пациентите, потребителите на възложителя и дежурния болничен персонал, а в т. 4.2, т. 4.2.1. от Указанията за подготовка на офертите е записано, че за доказване на съответствието с критериите за подбор, възложителят може да изисква от участниците по всяко време да представят всички или част от документите, чрез които се доказва информацията посочена в ЕЕДОП, когато е необходима за законосъобразното провеждане на процедурата. Не е спорно обстоятелството, че "ВНП Фасилити" ЕООД притежава Удостоверение за регистрация по Закона за храните за изпълнение на предмета на поръчката, но предвид нормативните изисквания за производство и търговия с храни, с оглед защита на здравето и интересите на потребителите, и задължението за прилагането на тези изисквания, участниците в процедурата следва да отговарят на изискването на чл. 23, ал. 2 от Закона за храните, а именно - "във всеки обект за производство на храни трябва да работи лице, назначено по трудов договор, което притежава висше или средно специално образование в областта на хранителната промишленост или има придобита квалификация в същата област по Закона за занаятите. Не се изисква назначаване на специалист, ако лицето по чл. 14, ал. 1, т. 7 от ЗХ отговаря на това условие". Идентични на доводите, изложени пред КЗК, същите доводи се излагат от дружеството и пред настоящата инстанция. Съдът споделя изводите, изложени от КЗК досежно необходимостта от изпълнение на условията на чл. 23, ал. 2 от Закона за храните. Участникът "ВНП Фасилити" ЕООД не е приложил към допълнително представените от него документи трудов договор с лице, което да работи на трудов договор в обект "кухня-майка" на "ВНП Фасилити" ЕООД". Относно довода на жалбоподателя, че преценката за изпълнението на чл. 23, ал. 1 от Закона за храните не може да се извършва от възложителя или от назначената от него комисия, следва да се отбележи, че комисията е оправомощена, съгласно чл. 103, ал. 1 от ЗОП да извърши подбор на участниците, да разгледа и оцени офертите им, което включва и проверка на всички представени от участниците документи и доказателства, без оглед на обстоятелството дали същите сe съдържат в подадената оферта или са впоследствие изискани от помощния орган на възложителя. Допълнително представената от "ВНП Фасилити" ЕООД диплома от П. М. институт - гр. Х. е издадена от медицинско заведение и за медицинска специалност ("инструктор по хранене"), поради което същата не установява изпълнение на изкискването определено в разпоредбата на чл. 23, ал. 2 от Закона за храните, а имено: "във всеки обект за производство на храни да работи лице, назначено по трудов договор, което притежава висше или средно специално образование в областта на хранителната промишленост или има придобита квалификация в същата област по Закона за занаятите", тъй като посочената диплома не е за специалност в областта на хранителната промишленост, нито е за квалификация с същата област по Закона за занаятите. Следва да се отбележи, че видно от Протокол № 2/26.07.2017 г. на назначената от възложителя комисия, същата законосъобразно е разгледала и изключението по чл. 14, ал. 1, т. 7 от Закона за храните, съгласно което не се изисква назначаване на специалист, ако фирмата или името на лицето, което извършва дейност по производство или търговия в обекта отговаря на горното условие. Комисията е отчела, че в случая, лицето по чл. 14, ал. 1, т. 7 от Закона за храните е Е. В. А. - Ръководител обект, с висше образование "Стопанско управление", което обстоятелство е декларирано на 2-ра страница от Техническото предложение за изпълнение на поръчката на "ВНП Фасилити" ЕООД, която специалност също не отговаря на условието по чл. 23, ал. 2 от Закона за храните. Неоснователни са изложените от жалбоподателя възражения и доводи за немотивираност на оспорвания акт на възложителя относно отстраняването на "ВНП Фасилити" ЕООД от участие. Дружеството е отстранено от процедурата поради представяне на оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, като мотивите за това са изложени подробно и аргументирано. Следващото твърдение в жалбата на "ВНП Фасилити" ЕООД е, че неправомерно възложителят е класирал на първо място участника "Аргосад-2005 БГ" ЕООД, тъй като не отговаря на предварителните условия на възложителя, а именно - не отговаря на изискването определено в раздел III. 1.3. Технически и професионални възможности на Обявлението, понеже същият няма изпълнена поне една услуга, отговаряща на изискванията и параметрите, дефинирани в обявлението. В представения от участника - "Аргосад-2005 БГ" ЕООД ЕЕДОП, същият е декларирал, че е предоставил следните основни услуги от посочения вид, а именно: Приготвяне и доставка на храна на обекти на Възложителя, дати 04.01.17 - 01.06.17 г., с получател: "СБАЛ М. К." ЕАД; Приготвяне и доставка на храна на обекти на Възложителя, дати 04.01.17 - 04.01.19 г., с получател: УМБАЛ "М. Р." ООД; Приготвяне и доставка на храна на обекти на Възложителя, дати 01.03.17 - 01.06.17 г., с получател СБАЛФАРМ МЕДИКА ООД, поради което е изпълнено съответствието с минимално поставеното условие на възложителя и не е налице основание за недопускането на този участник до оценка. С Писмо изх. № 6/18.07.2017 г. участникът е представил Трудово договор на Н. Б. от 15.03.2017 г. с "Аргосад 2005 БГ" ЕООД на длъжността "готвач" и диплома за средно специално образование по специалност "Технология на производството и обслужването в общественото хранене". Същите обосновават съответствие с изискването на цитираната норма в обекта за производство на храни да работи лице, назначено по трудов договор, което притежава средно специално образование в областта на хранителната промишленост, като комисията законосъобразно след запознаване със съдържанието на документите и съобразяване с изискванията на ЗОП, ППЗОП, Закона за храните и останалата нормативна уредба е преценила, че участникът "Аргосад-2005 БГ" ЕООД е изпълнил искането на комисията и са изпълнени изискванията на закона, поради което документите свързани с личното му състояние и съответствието с критериите за подбор са редовни и удостоверяват годността му за изпълнение на поръчката. Доколкото, преценката на помощния органа на възложителя кореспондира с представения по преписката доказателствен материал и е извършена в съответствие с установените от възложителя и закона изисквания, като е съобразна с разпоредбата на чл. 61, т. 7, съгласно която "комисията разглежда документите по т. 4 и 6 до установяване на съответствие с изискванията за личното състояние и критериите за подбор", то законосъобразно оценителната комисия е допуснала до класиране участника "Аргосад-2005 БГ" ЕООД. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват основания за отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора и претенцията на ответника - управителя на "Център за психично здраве - Р." ЕООД за заплащане на разноски и представените доказателства, настоящата инстанция намира, че следва да присъди сумата от 500 лв., платими от жалбоподателя. Воден от горното, Върховният административен съд - четвърто отделение