Решение № 5112 от 7.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15601/2014 г.

Решение № 5112 от 7.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15601/2014 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Владимир Григоров Вълков, от гр. София ул. "Богдан" № 39, против: 1/ Решение по т. 5.1 по Протокол № 51 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 12.11.2014 г. съгласно което е прието предложение на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи за провеждане на класиране, съобразено с критериите по реда на чл. 237 от ЗСВ към 12.11.2013 г. - датата на обнародване на решението в Държавен вестник, с което Висшият съдебен съвет е обявил конкурс за повишаване и преместване в длъжност съдия в окръжен съд - гражданска колегия; 2/ Решение по т. 91.12 по Протокол № 52 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 13.11.2014 г. с което, не повишава Владимир Григоров Вълков - съдия в Софийски районен съд, в длъжност "съдия" в Софийски градски съд - гражданска колегия, поради попълване на местата. Владимир Вълков е обжалвал и решенията по т. 91.7., т. 91.9., т. 91.10. и т. 91.11 по Протокол № 52 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 13.11.2014 г. за повишаване на основание чл. 160 във вр. с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ на: Виолета Иванова Нешкова - съдия в Софийски районен съд в длъжност "съдия" в Софийски градски съд -гражданска колегия с ранг "съдия в АС", на Станимира Стефанова Иванова - съдия в Софийски районен съд в длъжност "съдия" в Софийски градски съд -гражданска колегия с ранг "съдия в АС", на Петър Любомиров Сантиров - съдия в Софийски районен съд в длъжност "съдия" в Софийски градски съд -гражданска колегия с ранг "съдия в АС и на Татяна Костадинова Костадинова - съдия в Софийски районен съд в длъжност "съдия" в Софийски градски съд -гражданска колегия с ранг "съдия в АС". В хода на производството със заявление от 18.02.2015 г. жалбоподателят Владимир Вълков е оттеглил жалбата си срещу тези решения. С протоколно определение от 18.02.2015 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото в тази му част на основание чл. 155, ал. 1 АПК. Излагат се оплаквания за нарушение на материалния закон, несъответствие на обжалваните решения на целта на ЗСВ и съществени нарушение на административнопроизводствените правила. Оспорва да е налице основание за конкуренция, оправдаващо въвеждане на допълнителни критерии/по реда на чл. 237 от ЗСВ/ извън законоустановените. Счита, че придаденият по силата на закона по-висок ранг за съдиите в Софийски районен съд не произтича от доказани в процеса на работа постижения. Смята за разумно приложението на правилото като допълнителен критерий при конкуриращи се кандидатури поради липсваща кадрова необходимост в пожелания съд да се взема предвид доказаната квалификация и ниво на изпълнение на служебните задължения. При нормативно предписаните критерии счита за неприложим критерия прослужено време, тъй като същият не предпоставя извод за доказани професионални или нравствени качества. Излага доводи, че във връзка с неговото периодично атестиране, което следвало да стане до месец юли 2012 г., процедурата била проведена по негово искане, депозирано през лятото на 2013 г. Твърди, че ВСС е забавил процедурата по атестирането му. За становището на помощната атестационна комисия, изготвено през месец октомври 2013 г., бил уведомен едва през месец май 2014 г. Това наложило периодичната му оценка да бъде определена в хода но конкурсната процедура. Счита, че предоставеното на ВСС изключително правомощие да обезпечава кадрово органите на съдебната власт включва както възможността да прецени необходимия брой съдии за нормалното функциониране на органа на съдебната власт, така и да осигури осъществяването на правораздавателната функция при съблюдаване на конкурсното начало. Поддържа, че ВСС не разполага с предоставена от закона дискреция да определя момента на преценка относимостта на обстоятелствата от значение за вземане на решението. Счита, че ВСС към момента на вземане на решението си по т. 91.12/13.11.2014 г., по аргумент на чл. 142, ал. 2 от АПК, е следвало да съобрази всички нововъзникнали обстоятелства, като изследва наличието на свободни щатни бройки в Софийски градски съд. Твърди, че към този момент в СГС освен обявените за конкурса осем длъжности е имало незаети още две длъжности за съдии. Иска се отмяна на оспорените решения, а преписката да бъде върната на Висшия съдебен съвет за ново произнасяне. Ответникът - Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител е изразил становище за частична недопустимост, а по същество- за неоснователност на жалбата. Поддържа, че конкурсът за повишаване в длъжност и преместване на 18 длъжности "съдия" в окръжен съд - гражданска колегия е проведен по реда, разписан в раздел IIа, глава 9 от ЗСВ и приетите с решение на ВСС по Протокол № 9/07.03.2013 г. Правила за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи/Правилата/. Съгласно разпоредбата на чл. 192, ал. 1 ЗСВ, респ. чл. 39, ал. 1 от Правилата, конкурсът се провежда чрез събеседване с кандидатите по практически въпроси свързани с прилагането на законите. При определяне на резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените към момента периодични атестирания, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Съгласно чл. 42, ал. 1 от Правилата, когато няколко кандидата за една длъжност имат еднакви общи оценки от конкурса, се вземат предвид критериите по чл. 237, ал. 1 от ЗСВ. Счита се, че цитираната разпоредба от Правилата не противоречи на законовата уредба, а има за цел единствено да уреди процедура, която би могла да възпрепятства конкурсното начало при осъществяване на основно конституционно правомощие на ВСС-повишаването и преместването в длъжност на съдии, прокурори и следователи. Заеманата длъжност, придобития ранг и прослуженото време на магистратите са възприети от компетентния административен орган като критерии, годни да отразят натрупания служебен опит и притежаваните от участниците в конкурса професионални качества. Във връзка с това КПА е счела, че с оглед предотвратяване на евентуално опорочаване на конкурсната процедура е целесъобразно извършването на класиране, при което критериите по чл. 237, ал. 1 от ЗСВ следва да бъдат съобразени към датата на обнародване на решението в Държавен вестник. Това е първият момент от конкурсната процедура релевантен за всички участници в нея. Поддържа, че в подкрепа на това решение е отчетена и хипотетичната възможност в 14-дневния срок за подаване на документите за някои от кандидатите да настъпят нови обстоятелства-промяна на заеманата длъжност, притежавания ранг или прослужено време, поставящи участниците в неравностойно положение. Счита се, че това решение има за цел избягване на субективизма при извършване на класирането и осигуряване равнопоставеност на кандидатите. Поддържа, че не са налице законови разпоредби уреждащи случаите, в които въз основа на посочените критерии в чл. 192 от ЗСВ и чл. 40 от Правилата, няколко кандидата получават еднаква оценка от конкурса. С цел избягване на хипотеза, в която множество кандидати са класирани на едно и също, както и с цел създаване на всички необходими предпоставки за изготвяне на реално класиране основано на принципа на състезателност на конкурсната процедура, разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от приетите от ВСС Правила предвижда, че когато няколко кандидата за една длъжност имат еднаква обща оценка на конкурса, се вземат предвид критериите по чл. 237, ал. 1 от ЗСВ. Предложението на КПА е разгледано на две поредни заседания на ВСС- на 12 и 13 ноември 2014 г., като с решение по т. 5.1 по Протокол № 51/12.11.2014 г. след обстойни дискусии същото е прието. Доколкото мотивите на решението на ВСС се смятат съображенията на вносителя на предложението, същото е подробно мотивирано и обосновано. Поддържа, че оспорените решения на ВСС са взети от компетентния колективен орган, с необходимото мнозинство и при съблюдаване на пределите на предоставената от закона оперативна самостоятелност при осъществяване на основно негово конституционно правомощие. От друга страна счита за недопустима жалбата на Владимир Вълков срещу решението на ВСС по т. 5.1 от Протокол № 51/12.11.2014 г., тъй като същото не засяга права и законни интереси на жалбоподателя. Излага доводи за неоснователност на оплакванията срещу решение по т. 91.12 по Протокол № 52/13.11.2014 г. на ВСС и отсъствие на отменителните основание по чл. 146 от АПК. Счита, че определянето на свободните длъжности в органите на съдебната власт, които следва да се заемат след провеждането на конкурс, е изключително правомощие на ВСС, като същите се обнародват в ДВ и неоснователна тезата на жалбоподателя, че броят на свободните длъжности следва да бъде съобразен към момента на постановяване на решението за повишаване и преместване. От друга страна ВСС разполага с правомощието да извършва преценка относно законосъобразността на проведената конкурсна процедура, в това число прилагането на допълнителни критерии при определяне на резултатите на кандидатите. Моли да се отхвърли жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: Жалбата е постъпила в срока по чл. 36 от ЗСВ, подадена е от надлежна страна с правен интерес и процесуално е допустима. Жалбоподателят е участвал в проведения конкурс за повишаване и преместване в длъжност в Окръжен съд-гражданска колегия, но не е бил повишена, което обосновава правният му интерес от търсената съдебна защита. Аргументите на ответника за недопустимост на жалбата срещу решението на ВСС по т. 5.1 от Протокол № 51/12.11.2014 г. не могат да бъдат споделени. Решенията на ВСС са неблагоприятни за жалбоподателя. Разгледана по същество е основателна. От фактическа страна по делото се установява, че съгласно чл. 180, ал. 1 от ЗСВ в "Държавен вестник", бр. 98 от 12.11.2013 г., е публикувано обявление за решението на ВСС по т. 7.1 по протокол № 42/31.10.2013 г. за конкурс- повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване на свободните длъжности за "съдия" в окръжните съдилища, от които 8 свободни длъжности за "съдия" в Софийски градски съд-гражданска колегия. Конкурсът е проведен и съгласно изготвеното от изпитната комисия класиране от 27.06.2014 г., обявено в Интернет страницата на ВСС на същия ден. Владимир Вълков е получил обща оценка за притежаваните от него професионални качества 6.00. Такава оценка са получили още 10 участника в конкурса за Софийския градски съд. Изпитната комисия е приложила и допълнителните критерии по чл. 237, ал. 1 ЗСВ съгласно Правилата, при което при получен от него ранг "съдия в окръжен съд" съгласно решение на ВСС № 40 от 15.12.2004 г. за повишаване в ранг и комплексна оценка "много добра" от проведеното периодично атестиране на 15.05.2014 г. Владимир Вълков е класиран на единадесето място при съобразяване продължителността на прослуженото време на същата длъжност. На свое заседание с решение № Р-14 по протокол № 63/11.11.2014 г. Комисията по предложенията и атестирането на Висшия съдебен съвет/л. 164/ е приела, че част от изброените кандидати, между които не фигурира жалбоподателят, са били поставени при неравностойни условия, тъй като към момента на класирането им са настъпили предпоставки за изменение на показателите даващи основание да се измени окончателното класиране. С цел предотвратяване евентуално опорочаване на конкурсната процедура Комисията е счела за целесъобразно извършването на класиране, при което критериите по реда на чл. 237 от ЗСВ да бъдат съобразени към датата на обнародване на решението в Държавен вестник- 12.11.2013 г. Изготвено е предложение за класиране на кандидатите Калоян Топалов, Хрипсиме Мъгърдичян, Иванка Иванова, Виолета Нешкова, Десислава Попколева, Станимира Иванова, Петър Сантиров и Татяна Костадинова, като е взета предвид и постъпилата молба с Вх. № 11-07-1287/09.07.2014 г. от Мирослава Николаева Кацарска-Пантева-съдия в СРС, за отказ от назначаване на длъжността съдия в Софийски градски съд-гражданска колегия, поради класирането й в конкурс за повишаване в длъжност съдия в Окръжен съд-търговска колегия. За Владимир Вълков е направено предложение да не бъде повишен в длъжност "съдия" в Софийски градски съд-гражданска колегия, поради попълване на местата. На свое заседание на 12.11.2014 г. ВСС е взел решение да приеме предложението на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи за "провеждане на класиране", съобразено с критериите по чл. 237 ЗСВ към 12.11.2013 - датата на обнародване на решението в ДВ, с което ВСС е обявил конкурса за повишаване в длъжност и преместване в окръжен съд - гражданска колегия - т. 5.1 по протокол № 51 от 12.11.2014 г. На следващото заседание, проведено на 13.11.2014 г. Висшият съдебен съвет е повишил на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ в длъжност "съдия" в Софийски градски съд-гражданска колегия съдиите Калоян Топалов, Хрипсиме Мъгърдичян, Иванка Иванова, Виолета Нешкова, Десислава Попколева, Станимира Иванова, Петър Сантиров и Татяна Костадинова. Освен това, от четвърто място по класирането за свободните длъжности в СГС изготвено от изпитната комисия, след встъпването в длъжност на Мирослава Николаева Кацарска-Пантева, Анна Владимирова Ненова-Вълканова вече е поставена на десето място, тъй като към 12.11.2013 г. е имала ранг "съдия в ОС" и по-малка продължителност на прослуженото време от Владимир Григоров Вълков. С Решение по т. 91.12 по Протокол № 52 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 13.11.2014 г. Владимир Григоров Вълков, съдия в Софийски районен съд, не е повишена в длъжност "съдия" в Софийски градски съд-гражданска колегия, поради попълване на местата. От правна страна, регламентацията на конкурса за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт, се съдържа в раздел II а от глава десета на Закона за съдебната власт. В чл. 189, ал. 1 ЗСВ е предвидено, че свободните длъжности в съдилищата, прокуратурите и следствените органи се обявяват от ВСС по реда на чл. 179 поотделно за всеки орган на съдебната власт, и се заемат след конкурс, който се провежда чрез събеседване. В чл. 189, ал. 4 ЗСВ е предвидено, че конкурсът се провежда от определени от ВСС конкурсни комисии, като в тази алинея и следващите до ал. 8 са регламентирани правила за определяне на комисиите. В чл. 192, ал. 1, изречение първо ЗСВ е предвидено, че конкурсната комисия провежда конкурса чрез събеседване с кандидатите за повишаване в длъжност или преместване по практически въпроси, свързани с прилагането на законите, а в изречение второ е предвидено, че при определяне на резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестации, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Според ал. 2 на чл. 192 ЗСВ конкурсната комисия изготвя протокол за класиране на кандидатите заедно с мотивирано становище, а според ал. 3, конкурсната комисия изпраща резултатите от класирането заедно с цялата конкурсна документация и протокол /стенограма/ от проведеното събеседване на ВСС. В ал. 4 на същия чл. е предвидено, че комисията "Професионална етика и превенция на корупцията" /ПЕПК/ на ВСС извършва преценка за притежаваните нравствени качества от първите трима кандидати за всяка длъжност и изготвя становище за всеки кандидат въз основа на документите, представени от кандидата, и документите, съдържащи се в кадровото дело, относно резултатите от проверките на Инспектората към ВСС, поощренията и наказанията, сигналите за нарушение на правилата за професионална етика на съдиите, прокурорите и следователите. Според чл. 193, ал. 1 ЗСВ резултатите от класирането на кандидатите заедно с цялата конкурсна документация и със становището на комисия "ПЕПК" се предоставят на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи, която съгласно ал. 2 внася във ВСС мотивирано предложение за повишаване или за преместване на кандидатите, класирани на първо място за длъжностите в съответните органи на съдебната власт. Съгласно чл. 193, ал. 3 ЗСВ Висшият съдебен съвет приема решение за повишаване или за преместване на съдия, попълване на местата, като според ал. 4, при приемането на това решение ВСС проверява дали класираният на първо място кандидат отговаря на изискванията за стаж по чл. 164, както и дали притежава необходимите професионални и нравствени качества. От изложеното следва, че ВСС единствено може да откаже назначаването на кандидат, за когото е установил, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и чл. 164 ЗСВ и назначава следващия кандидат, който отговаря на изискванията. Висшият съдебен съвет не може да пренарежда класиране на участниците, както и КПА да прави предложения по ред, различен от реда на класирането, определен от изпитната комисия, ако не са налице обективни предпоставки затова. Видно от данните по делото, ВСС е приел, че се налага да се вземат предвид допълнителни критерии при класирането на кандидатите и ги е въвел като е препратил при равенство в оценките към разпоредбата на чл. 237, ал. 1 ЗСВ. Нуждата от прилагане на допълнителни критерии по цитираната норма произтича от Правилата на ВСС, а не от закона. В приетите вътрешни правила обаче не е разписано към кой момент следва да се отчитат тези допълнителни критерии. В правната уредба, както се цитира по-горе, ясно е посочено как следва да се проведе конкурса- чрез събеседване, от изпитната комисия, която оценява и класира кандидатите съответно на местата, а ВСС провежда гласуване по реда на класирането до изчерпване на местата, като прави самостоятелните си преценки за обстоятелствата по чл. 162, чл. 164, чл. 193, ал. 5 ЗСВ. В случая ВСС е приложил допълнителни критерии на общо основание, но критериите не могат да се въвеждат или променят в хода на вече висящо административно производство, доколкото представляват една от гаранциите за законност при назначаването, повишаването и преместването на длъжност на съдиите, прокурорите и следователите. Фактите, които са относими към резултата от класирането, трябва да бъдат съобразени такива, каквито са те в обективната действителност към момента на формиране на класирането. Класирането е техническа дейност по оценка съобразно изискването на закона. Класирането е обективен резултат от материални предпоставки, които са посочени в закона и правилата. Тези предпоставки могат да се променят до момента на вземане решението от ВСС за повишаване или преместване. Формирането на резултата от класирането е сложен фактически състав и фактическите обстоятелства, които го определят трябва да са съществуващи в този момент. ВСС в случая не е разполага с възможността да променя резултатите от класирането, но в действителност е направил прекласиране чрез ново тълкуване на начина на определяне на оценката, с което тълкуване участниците в конкурса не са били запознати. Променил е вече обявено класиране, с вече направено оценяване и е извършил прекласиране. Описаното нарушение на предвидената процедура е съществено по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК, защото ако не бе допуснато, крайният резултат би могъл да бъде друг. По силата на чл. 142, ал. 1 АПК ВСС при класиране на кандидатите следва да съобрази действащите разпоредби, вътрешните си правила и фактите такива, каквито са към момента на извършване на класирането, т. е. всички факти, които сформират крайния резултат. Връщането към обратен момент - обявяване на решението в ДВ, означава игнориране на съществуващите във времето на класирането факти, тоест, те да бъдат отречени с обратна сила. При осъществената служебна проверка в срока за произнасяне настоящият съдебен състав установи, че по отношение оспореното от Владимир Вълков решение по т. 5.1 по Протокол № 51 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 12.11.2014 г. има влязло в сила съдебно решение, а именно: решение № 4498/22.04.2015 г. по адм. дело № 14 964/2014 г. на VI отд. на ВАС, с което по жалба на Анна Владимирова Ненова - Вълканова от гр. София са отменени решения на Висшия съдебен съвет, между които и решение по т. 5.1 по протокол № 51 от 12.11.2014 г., с което ВСС е приел предложението на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи за провеждане на класиране, съобразено с критериите по реда на чл. 237 ЗСВ към 12.11.2013 г. - датата на обнародване в ДВ на решението, с което ВСС е обявил конкурса за повишаване и преместване в длъжност съдия в окръжен съд - гражданска колегия. При тези данни е безспорно, че спорът за законосъобразността на решение по т. 5.1 по Протокол № 51 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 12.11.2014 г. вече е разрешен с влязлото в сила съдебно решение, с което оспореният административен акт е отменен по жалба на друг жалбоподател-участник в същия конкурс. Съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от АПК съдебното решение има сила за страните по делото, а ако оспореният акт бъде отменен, решението има действие по отношение на всички. По силата на цитираната норма конститутивното действие на решението за отмяна на административния акт, състоящо се в отпадането с обратна сила на разпоредените с него правни последици, се разпростира не само по отношение на страните по делото, а има действие по отношение на всички. Аргумент в тази насока е и разпоредбата на чл. 297 от Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 144 от АПК, съгласно която влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. Следователно то е задължително и за настоящия състав. С оглед на това обстоятелство по отношение жалбата на Владимир Вълков срещу решение т. 5.1 по Протокол № 51 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 12.11.2014 г. е налице е хипотезата на чл. 159, т. 6 от АПК - по оспорването има влязло в сила съдебно решение, при което жалбата се оставя без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство се прекратява. Във връзка с изложените по-горе съображения основателни се явяват оплакванията по отношение решение по т. 91.12 по Протокол № 52 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 13.11.2014 г. с което, Владимир Григоров Вълков- съдия в Софийски районен съд, не е повишен в длъжност "съдия" в Софийски градски съд-гражданска колегия, поради попълване на местата. Отмяната на решение т. 5.1 по Протокол № 51 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 12.11.2014 г. налага и отмяна на решение по т. 91.12 по Протокол № 52. Тъй като естеството на отменения акт не позволява решаването на въпроса по същество от настоящия съдебен състав, то преписката следва да се изпрати на Висшия съдебен съвет за валидно и законосъобразно приключване на конкурсната процедура. Дали отмяната на решение по т. 5.1 по протокол № 51 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 12.11.2014 г. ще се отрази на повишаването в длъжност на Владимир Вълков ще реши Висшият съдебен съвет. Съдът счита, че останалите оплаквания на Владимир Вълков са неоснователни. Доколкото назначаването, повишаването и преместването на магистратите е правомощие единствено на ВСС, при условията на оперативна самостоятелност е налице нормативна възможност органът да определя правила и критерии при провеждането на конкурсна процедура, като и да осъществява контрол по прилагането им. С решение по Протокол № 9/07.03.2013 г. ВСС е приел Правила за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи/Правилата/. Съгласно разпоредбата на чл. 192, ал. 1 ЗСВ, респ. чл. 39, ал. 1 от Правилата, конкурсът се провежда чрез събеседване с кандидатите по практически въпроси свързани с прилагането на законите. При определяне на резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените към момента периодични атестирания, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Съгласно чл. 42, ал. 1 от Правилата, когато няколко кандидата за една длъжност имат еднакви общи оценки от конкурса, се вземат предвид критериите по чл. 237, ал. 1 от ЗСВ. Съдът счита, че цитираната разпоредба от Правилата не противоречи на законовата уредба, а има за цел единствено да уреди процедура, която би могла да възпрепятства конкурсното начало при осъществяване на основно конституционно правомощие на ВСС-повишаването и преместването в длъжност на съдии, прокурори и следователи. Заеманата длъжност, придобития ранг и прослуженото време на магистратите са възприети от компетентния административен орган като критерии, годни да отразят натрупания служебен опит и притежаваните от участниците в конкурса професионални качества. В конкретният случай не е налице дописване на закона, а въвеждане на правила, съгласно които да се осигури провеждане на конкурсна процедура съобразена с целта на закона- свободните длъжности в органите на съдебната власт да бъдат заети след провеждане на конкурс и класиране на кандидатите, което да отразява професионалните им и нравствени качества. В тази връзка ВСС разполага с правомощието да извършва преценка относно законосъобразността на проведената конкурсна процедура. Определянето на свободните длъжности в органите на съдебната власт, които следва да се заемат след провеждането на конкурс, е изключително правомощие на ВСС, като същите се обнародват в ДВ. Законът е категоричен, че определянето на свободните длъжности следва да предхожда провеждането на конкурсната процедура за заемането им. В този смисъл не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя, че броят на свободните длъжности следва да бъде съобразен към момента на постановяване на решението за повишаване и преместване. Воден от изложеното и на основание чл. 159, т. 6 и чл. 177, ал. 1, изречение второ от АПК, чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 187, ал. 3 от ЗСВ, Върховният административен съд, шесто отделение,