Решение № 9540 от 18.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3579/2016 г.

Решение № 9540 от 18.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3579/2016 г., VIII о., докладчик председателят Емилия Миткова Постъпила е молба от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. П. при ЦУ на НАП чрез гл. юрк. Рашева с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 6182/17.05.2017 г., постановено по адм. д. № 3579/2016 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение. Молителят сочи, че съдът не се е произнесъл с диспозитива на съдебния си акт относно дължимите на Дирекция "ОДОП" - гр. П. разноски в касационното производство, въпреки че същите са посочени в мотивите на решението на стр. 7, трети абзац отдолу на горе, като моли да бъде посочено в диспозитива на решението, че К. Д. К. с ЕТ "Н.-К. К." следва да заплати на Дирекция "ОДОП" - гр. П. направените разноски за касационната инстанция в размер на 83,52 лева. Върховният административен съд, осмо отделение счита, че молбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Действително с решение № 6182/17.05.2017 г., постановено по адм. д. № 3579/2016 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, съдът в мотивите на съдебния си акт е приел, че К. Д. К. с ЕТ "Н.-К. К." следва да заплати на Дирекция "ОДОП" - гр. П. направените разноски за касационната инстанция в размер на 83,52 лева, съобразно отхвърлената част от жалбата, но в решението липсва диспозитив, за присъждане на тези разноски. С оглед на изложеното съдът намира, че е налице очевидна фактическа грешка /ОФГ/, по смисъла на чл. 175 от АПК, тъй като тя представлява несъответствие между формираната в мотивите на решението действителна воля на съда по правния спор и външното й изразяване в диспозитива на решението. В процесния случай поправката, която се иска е за допусната от съда очевидна фактическа грешка, между изразеното в мотивите на решението и неговия диспозитив, а не липса на произнасяне по цялото искане на жалбоподателя, в какъвто смисъл е разрпоредбата на чл. 176 от АПК. При така установеното съдът намира, че е налице ОФГ, която следва да бъде отстранена, като в диспозитива на решение № 6182/17.05.2017 г., постановено по адм. д. № 3579/2016 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, след ред 31 и преди ред 32 следва да се чете "ОСЪЖДА К. Д. К. с ЕТ "Н.-К. К." да заплати на Дирекция "ОДОП" - гр. П. направените разноски за касационната инстанция в размер на 83,52 лева". Предвид изложеното и на основание чл. 175, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение