Решение № 11129 от 26.09.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6741/2017 г.

Решение № 11129 от 26.09.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6741/2017 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Теодора Николова Производство по чл. 237 и сл. АПК.

Образувано по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез управителя И. Х. Г., за отмяна на влязло в сила Решение № 5999 от 18.05.2016 г. на Върховния административен съд, състав на осмо отделение, по адм. д. № 3384/2016 г., в частта му, с която е отменено като неправилно Решение № 186 от 01.02.2016 г. на Пловдивски административен съд, по адм. д. № 1291 по описа за 2015 г., в частта му, с която е отменен Ревизионен акт №Р-13-1402357-091-01/09.01.2015 г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив и вместо него е постановено решение по същество, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против част от Ревизионен акт №Р-13-1402357-091-01/09.01.2015 г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив.

В молбата се поддържа, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за решаване на делото, което не е могло да бъде известно на страната – отменително основание по т. 1 на чл. 239 АПК. Твърди се, че с Решение № 10847 от 18.10.2016 г. по адм. д. № 13936/2015 г. на Върховния административен съд е отменен ревизионен акт от 11.06.2014 г. на [фирма], на чийто фактически констатации е основан ревизионния акт, съставен на молителя, потвърден със съдебното решение, чиято отмяна се иска. Това обстоятелство е директно свързано с решаващия мотив на ВАС за потвърждаване на част от РА на молителя поради недоказване на реалната доставка на стоки между [фирма] и [фирма]. Излагат се доводи за необоснованост на решението, чиято отмяна се иска, на събраните доказателства.

В молбата се твърди, че е налице и основание за отмяна по т. 6 на чл. 239 АПК, защото решението на ВАС, чиято отмяна се иска е постановено в нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и тълкуването й по делото [фирма], както и на съдебната практика на Съда на ЕС по тълкуване на Директивата по ДДС.

Иска се отмяна на съдебното решение в посочената част и връщане на делото за ново разглеждане.

Ответникът по молбата - директорът на Дирекция "ОДОП" Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк. Б. З., оспорва молбата по съображения в писмено възражение.

Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като обсъди допустимостта на молбата за отмяна и изложеното в нея, намира молбата процесуално допустима като подадена в рамките на едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 АПК от легитимирана страна против подлежащ на отмяна съдебен акт, а по съществото й съобрази следното:

1. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, основание за отмяна е ново обстоятелство от съществено значение за решаване на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска, което не е могло да бъде известно на страната до постановяване на решението.

От служебната проверка на цитираното в молбата за отмяна Решение № 10847 от 18.10.2016 г. по адм. д. № 13936/2015 г. на Върховния административен съд, състав на първо отделение, се вижда, че с това решение по жалба на [фирма] е обявена нищожността на РА, съставен на този търговец, за който се твърди, че е предходен доставчик на дружеството – молител и чийто доставки до последния не са признати за реално осъществени с решението на ВАС, в частта му, чиято отмяна се иска. В мотивите на Решение № 10847 от 18.10.2016 г. на Върховния административен съд не е обсъждана изобщо законосъобразността на РА на ЕТ по същество, поради което постановеното решение не може да се приеме за ново обстоятелство от съществено значение за решаване на делото по адм. дело № 3384/2016 г.

Всички останали доводи в молбата за отмяна, в тази връзка, за необоснованост на фактическите констатации в мотивите на решението на ВАС, чиято отмяна се иска, са недопустими за разглеждане по реда на извънинстанционния контрол за неправилност, каквото е производството по отмяна на влязло в сила касационно решение.

1. Не е налице и основание за отмяна по т. 6 на чл. 239 АПК.

Разпоредбата, тълкувана многократно в съдебната практика на Върховния административен съд, има предвид отмяна на това основание, когато с решението, чиято отмяна се иска, са пренебрегнати директното действие и приоритета пред нормите на вътрешното право на разпоредбите на ЕКПЧОС и това е довело до осъдително решение пред Съда по правата на човека.

Съдебната практика на Съда на ЕС по тълкуване на разпоредби на Директивата по ДДС, на която се позовава молителят, не е посочена като основание за отмяна на влезли в сила съдебни актове в лимитативното изброяване на чл. 239 АПК.

Водим от горното и на осн. чл. 244, ал. 1, предл. първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия