Решение № 7294 от 16.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12445/2015 г.

Решение № 7294 от 16.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12445/2015 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. С решение № 1072/23.04.2010 г., постановено по НАХД№ 6007/2009 г. Варненски районен съд, 36 - ти състав, е потвърдил наказателно постановление № 03-0301799/29.09.2009 г. на директора на Дирекция "Инспекция по труда"гр. Варна, с което на "Бургасцвет-90-Танев" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от управителя В. В. Т. е наложена имуществена санкция в размер на 15000 лв. на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ. Срещу това решението на Районния съд - гр. Варна, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН е била подадена касационна жалба от "Бургасцвет-90-Танев" ЕООД, а в касационната производство пред Административен съд гр. Варна по КНАХД № 1955/2010 г. е постановено решение № 1570/16.07.2010 г., с което е оставено в сила решение № 1072/23.04.2010 г., постановено по НАХД№ 6007/2009 г. Варненски районен съд, 36 - ти състав. Настоящото производство е образувано по искане за отмяна от "Бургасцвет-90-Танев" ЕООД с посочено правно основание чл. 239, ал. 1, т. 1, чл. 240, ал. 2 АПК. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Върховният административен съд в настоящия състав намира производството за недопустимо по следните съображения: Атакуваният съдебен акт, чиято отмяна се иска, е постановен в касационно производство и може да бъде предмет на извънинстанционен съдебен контрол само по реда и условията на чл. 70 и сл. от ЗАНН. Разпоредбата на чл. 237 и сл. от АПК не се отнася за решенията, чиято отмяна иска молителя. В чл. 63 ЗАНН законодателят е направил препращане към глава дванадесета от АПК относно реда за обжалване на решенията на районния съд, постановени по жалби срещу наказателни постановления и на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс. Относно реда за отмяна, предвиден в глава четиринадесета от АПК не е направено такова препращане, поради което се прилагат специалните правила, предвидени в чл. 70-73 ЗАНН. Според чл. 72, ал. 1 от ЗАНН предложение за възобновяване се прави от окръжния прокурор и се разглежда от съответния окръжен, след влизане в сила на Дял Трети от АПК, от административен съд. Това е процесуалният способ за извънинстанционна защита срещу влезлите в сила съдебни актове по административнонаказателни дела. Изричната процесуална уредба на ЗАНН не допуска извънинстанционния съдебен контрол, извън реда и условията на чл. 70 и сл. от ЗАНН, уреждащи процедурата по възобновяване на административнонаказателните производства. Наличието на специален ред по ЗАНН изключва отмяната по реда на чл. 237 и сл. от АПК, поради което процесното искане се явява недопустимо. По изложените съображения искането на "Бургасцвет-90-Танев" ЕООД за отмяна на влязло в сила решение, постановено от Районен съд Варна и потвърдено с решение на Административен съд Варна, следва да бъде оставено без разглеждане като процесуално недопустимо, а производството по делото да бъде прекратено, като бъде отменено протоколно определение от 11.05.2016 г. за даване ход на делото по същество. Водим от горното и на основание чл. 249 във вр. с чл. 159, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,