Решение № 103 от 13.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4972/2013 г.

Решение № 103 от 13.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4972/2013 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Диана Хитова Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от Регионален инспекторат по образованието - гр. К., представляван от началника Р. Н. и процесуален представител адв. В. П., срещу решение от 11.04.2013 г. по гр. д. № 10/2013 г. на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати нарушения по чл. 281, т. 3 ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявения иск. Ответникът по касационната жалба И. Г. Б. не изразява становище по нея. С определение № 124/24.01.2014 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение поради вероятна нередовност на исковата молба, като насочена срещу ответник при липса на пасивна легитимация. По делото съдът констатира следното: Ищецът-ответник по касационната жалба в настоящото производство, работи като директор на СУ "Св. К. О." - гр. Д. Същият е предявил иск за отмяна на заповед № ЧР-3-005/14.02.2012 г., издадена от началника на Р. - К., с която му е наложено дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение" за извършени нарушения на трудовата дисциплина по чл. 187, т. 10 КТ. Искът е насочен срещу касатора. С въззивното решение е потвърдено решение от 20.11.2012 г. по гр. д. № 811/2012 г. на районен съд - К., с което заповедта е отменена. При така установените обстоятелства настоящият състав на ВКС, III г. о. намира, че съдилищата са се произнесли по нередовна искова молба. Според разрешенията в ТР № 1/30.03.2012 г. по тълк. д. № 1/2010 г. ОСГК, надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ предявени от работник и служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2 изр. 1 КТ, какъвто е и директорът на училище, според предвиденото в чл. 37 ЗНП, е работодателят, а не горестоящият спрямо него орган. Същата е легитимацията и при предявен иск за отмяна на дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение". Това е така, защото трудовият договор, макар и сключен с горестоящ орган, създава трудово правоотношение не с него, а с предприятието-работодател. Процесуалната легитимация е абсолютна положителна процесуална предпоставка за правото на иск, за която съдът е задължен да следи служебно. В случая, поради предявяването и разглеждането на иска срещу ненадлежен ответник, в съответствие с разрешенията, дадени в ТР № 1/9.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. ОСГТК - т. 5, следва да бъдат обезсилени решенията на двете инстанции и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Исковата молба следва да бъде оставена без движение на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК с указания към ищеца да съобрази разрешенията на цитираното ТР 1/30.03.2012 г. по тълк. д. № 1/2010 г. ОСГК при насочването на предявения от него иск срещу надлежния ответник. По изложените съображения ВКС, състав на III г. о.