Решение № 2621 от 22.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5140/2011 г.

Решение № 2621 от 22.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5140/2011 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Областен управител на област с административен център гр. Перник против решение № 36/08.03.2011 г. по административно дело № 54/2011 г. по описа на Административен съд - Перник. С оспореното решение е отхвърлен иска на касатора с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 7 от АПК за прогласяване нищожност на решение решение № 155/15.08.2008 г., постановено по адм. д. № 45/2008 г. по описа на Административен съд Перник, като неоснователен. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искането е за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответниците в производството - Асен Евтимов Добренов, Фиданка Асенова Добрева, Кирил Григоров Добрев, Светла Стоянова Бранкова, Бойка Стоянова Маринова и Цветанка Стефанова Делчева чрез общ процесуален представител адв. М. Христова от АК-Перник релевират доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото наведените касационни основания, събраните писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: . Предмет на спора е била валидността на решение № 155/15.08.2008 г., постановено по адм. д. № 45 по описа на Административен съд Перник за 2008 г. Първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на съдебното производство доказателства правилно е приел, че иска с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 7 от АПК е неоснователен. Възраженията на касатора по съществото на спора са неоснователни - сочените от него касационни основания не са налице. Напротив - изводът на съда по съществото на спора е основан върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства по делото в съответствие с приложимите правни норми. Нищожността на съдебните решения е резултат от най-тежки пороци във връзка с формиране на волята на съдебния орган. Касае се за недостатъци, свързани с функционирането на съда, с надлежното сформиране на състава му, с изключителното му овластяване да разрешава съдебни спорове, с формата на съдебното решение или с абсолютната невъзможност да бъде разбрана изразената воля. Нищожно съдебно решение ще е налице, когато решението е постановено от незаконен състав, или с участието на лице, което не е съдия в съответния съд, или лице, което не е било избрано за съдебен заседател, устното и неподписано решение. За да бъде обявено едно решение за нищожно е необходимо наличието на изключително тежък порок, засягащ компетентността на съда, изразената в решението воля или много тежък порок във формата на решението. По отношение на процесното решение действително не се установяват изброените по-горе пороци, обуславящи нищожност на решението. В конкретния случай не е налице и релевираното от касатора нарушение относно компетентността на съда с оглед предмета на делото, приключило с влязло в сила решение, чиято нищожност е била претендирана, тъй като в мотивите на решението изрично е посочено, че административният съд не е компетентен да се произнася при наличие на спор за материално право и ако такъв съществува той следва да се реши по общия граждански ред. С оглед на горното настоящата инстанция намира, че обжалванато решение на АС Перник е постановено в съответствие с материалния закон и при липса на допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Противно на твърденията на касатора, решаващият състав е взел предвид представените и събрани по делото доказателства и е разгледал всички доводи и възражения на двете страни, без да пренебрегва едни или други твърдения, в резултат на което е формирал правилно вътрешно убеждение. Обстоятелството, че в резултат на това е достигнал до изводи, различни с тези на касатора, не може да бъде квалифицирано като нарушение, допуснато от решаващия състав. Наведените доводи в жалбата в подкрепа на касационните оплаквания са по-скоро по отношение правилното приложение на материалния закон и по съществото им се приповтарят с доводите и оплакванията в жалбата пред първата инстанция, които обосновано и правилно са обсъдени от първоинстанционния съд, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с касационните доводи Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице касационно отменителни основания. Постановеното решение, предмет на обжалването е съобразено с доказателствата по делото, приложимото право и практиката на ВАС по аналогични случаи. Като е приел, че искът с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 7 от АПК е неоснователен и го е отхвърлил, Административен съд Перник е постановил правилен съдебен акт, който следва да се остави в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на Четвърто отделение