Решение № 10496 от 10.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3320/2013 г.

Решение № 10496 от 10.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3320/2013 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от ДЗЗД "Строителство и ремонт СЗ" представлявано от Сашо Петков Желязков против решение № 135 от 14.02.2013 г. по преписка, вх. № КЗК-39/2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение на жалбата та му срещу Решение № РД-25-2433/15.12.2012 г. на кмета на община Стара Загора за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Ново строителство, основен ремонт, рехабилитация, текущ ремонт на уличната мрежа, общинските пътища, републикански пътища (при споразумителен протокол с фонд Републиканска пътна инфраструктура), текущ ремонт и ново строителство на асфалтови тротоарни настилки на територията на община Стара Загора", открита с Решение № РД-25-1391/03.08.2012 г. на възложителя. В жалбата се навеждат доводи за противоречие на решението с материалния закон, които се преповтарят с наведените доводи и при обжалването на решението на възложителя пред Комисията за защита на конкуренцията. Иска се отмяна на оспореното решение. Жалбоподателят - ДЗЗД "Строителство и ремонт СЗ" редовно призован, се представляват от адв. Кисьова, която поддържа така подадената жалба. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата, не се представлява. Ответникът - кметът на община Стара Загора, редовно призован, не се представлява. Заинтересованата страна - ДЗЗД "ПИ ЕС" седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, 6000, ул. "Христо Ботев" № 92 и се представлява от Диана Мандажиева и Димитър Атанасов заедно с участници "Пътно строителна компания ЕС БИ ЕС" АД, "ПИ ЕС АЙ" АД, редовно призовани, не се представляват. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че правилно КЗК е приела за законосъобразно решението на възложителя, с което е отстранен ДЗЗД "Строителство и ремонт СЗ" от по-нататъшно участие в процедурата, на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП, тъй като не е представил документи за собственост, договори да наем и др. които да доказват че има на разположение два товарни автомобила до три тона, каквото е било изискването на възложителя. Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба на ДЗЗД "Строителство и ремонт СЗ" - отстранен участник, срещу решение № РД-25-2433/15.12.2012 г. на кмета на община Стара Загора за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Ново строителство, основен ремонт, рехабилитация, текущ ремонт на уличната мрежа, общинските пътища, републикански пътища (при споразумителен протокол с фонд Републиканска пътна инфраструктура), текущ ремонт и ново строителство на асфалтови тротоарни настилки на територията на община Стара Загора", открита с Решение № РД-25-1391/03.08.2012 г. на възложителя. Жалбата е оставена от КЗК без уважение, като неоснователна. Възраженията са били за незаконосъобразно отстраняване, доколкото участникът счита, че е представил копие от инвентарна книга на "Пътстрой" ООД от която е видно, че притежава необходимото техническо оборудване - на два товарни автомобила до 3 тона. Страната е твърдяла, позовавайки се на разпоредбата на чл. 50 от ТЗ, че търговските книги са удостоверителни документи и могат да служат като доказателство пред другата страна, поради което доказва техническа възможност да изпълни предмета на поръчката. От данните по възлагателната преписка е установено, че с решение № РД- 25-1391/03.08.2012 г. е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. В раздел III. 2.3 от обявлението са фиксирани минималните изисквания към техническите възможности на участниците и съответно изискуемите документи и информация за доказването им. Такова изискване е уредено в чл. 51, ал. 1, т. 3 от закона - наличие на необходимо техническо оборудване с точно описание на машините, с които всеки участник е длъжен да разполага. За изпълнение на изискването, участникът задължително следва да представи декларация за техническото оборудване по образец, придружена от документи, удостоверяващи право на собственост или ползване. Съобразно раздел III. 2.3 от обявлението за обществена поръчка за доказване съответствието с минималните технически изисквания, участникът следва да представи декларация по образец за техническото оборудване, с което разполага за изпълнение на обществената поръчка, придружена от документи за собственост, договори за наем/ лизинг. С Решение № РД-25-1455/16.08.2012 г. за промяна е извършена поправка в раздел III. 2.3. Технически възможности" от обявлението за обществена поръчка, възложителя е въвел изискване към участниците да разполагат с минимум два комплекта механизация за изпълнение на СМР /СРР за пътен/ уличен участък с асфалтова настилка, като е посочил подробна спецификация на машините за един комплект. В установения срок са подадени две оферти, в това число и от "Строителство и ремонт СЗ". Назначената комисия ги е отворила на първото заседание, проведено на 28.09.2012 г. При проверката на документите на това дружество е установила липсата на какъвто и да било документ, удостоверяващ право на собственост или на ползване на верижен багер, два броя мултифункционални багери, челни товарачи, грейдъри, два броя водоноски с четка, пътни фрези, бандажни валяци с вибрации, гудронатори, фугорези, два броя мобилни компресори с пневматични принадлежности, два броя агрегати за ток, трамбовка, бетоновоз, маркировъчна машина, както и за товарен автомобил марка "Пежо" модел "Боксер" с рег. № СА9305МС и товарен автомобил "Форд" модел "Транзит" с рег. № СТ7236СК, за които е представено извлечение от "Инвентарната книга" на "Пътстрой" ООД. На основание чл. 68, ал. 9 от ЗОП комисията е изискала в срок от пет работни дни от ДЗЗД "Строителство и ремонт СЗ" да представи документ за собственост (фактури, договори за покупко - продажба или регистрационни талони) или договор за наем/ лизинг за описаната механизация. В този срок участникът е представил свидетелство за регистрация на товарен автомобил Пежо Боксер рег. № СА9305МС със собственик "Лизингова къща София Лизинг" ЕАД, без да е приложил документ, от който да е видно, че по отношение на "Пътстрой" ООД е налице годно правно основание, даващо му право да ползва същия, а по отношение на товарен автомобил марка "Форд" с рег. № СТ7236СК, участникът е представил и свидетелство за регистрация със собственик Сашо Желязков, без да е приложил документ, удостоверяващ прехвърлено право на собственост/ползване върху визирания автомобил от страна на физическото лице по отношение на "Пътстрой" ООД. На следващо заседание помощният орган е анализирал внимателно представените документи и приела, че ДЗЗД "Строителство и ремонт СЗ" не доказва по категоричен начин, че ще има на разположение ресурсите на лицата, посочени като собственици в представените свидетелства за регистрация. Предложените от участника автомобили, за които не са представени доказателства, касаят позиция № 17 (Товарен автомобил до 3, т.), съгласно декларация образец № 8 от документите за подбор на същия. Комисията на възложителя е счела е, че участникът не покрива заложените минимални изисквания за технически възможности, въз основа на което е предложила на възложителя да отстрани ДЗЗД "Строителство и ремонт СЗ" от участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 във връзка чл. 56, ал. 1, т. 5 от ЗОП. Предложението е възприето от възложителя, който с акта си по чл. 73 от ЗОП е отстранил ДЗЗД "Строителство и ремонт СЗ" от участие. При тези данни по преписката, КЗК е извършила правилно тълкуване на представеното извлечение от инвентарните книги на участника в обединението "Пътстрой" ООД и е счела, че така представените документи не доказват възможността на представилата го страна да разполага с необходимите два броя товарни автомобила до 3 тона, към момента на изпълнение на предмета на обществената поръчка. Позовала се е и на нормата на чл. 51а от ЗОП, даваща възможност на участниците да използват ресурсите на други физически или юридически лица, като докажат, че ще ги имат на разположение. На тази база е приела, че участникът не е доказал в пълен обем технически възможности да изпълни поръчката, поради което законосъобразно е отстранен. Жалбата на ДЗЗД "Строителство и ремонт СЗ" е оставена без уважение на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Настоящия състав споделя правните изводи на Комисията за защита на конкуренцията, че жалбоподателят не е представил доказателства за техническите възможности, посочени от възложителя в обявлението за обществена поръчка. Решението на органа по преразглеждане е правилно. Разпоредбата на чл. 51а от закона наистина урежда възможността за участник да използва ресурсите на други лица при изпълнение на поръчката. Изричното условие е да докаже, че ще ги има на свое разположение. Базирайки се на тази възможност, възложителят е дал право на избор на участниците да установят било правото си на собственост върху минимално необходимите машини, било правото си на ползване чрез представяне на договор за наем. В тази връзка правилно конкурсната комисия е посочила, че за позиция 17 от приложената таблица към образец № 8, участникът не е приложил документ, удостоверяващ прехвърлено право на собственост/ползване върху товарен автомобил марка"Форд - Транзит" с рег. № СТ7236СК, за който е посочен собственик Сашо Петков Желязков, а представената извадка от инвентарната книга на "Пътстрой" ООД, комисията на възложителя правилно е приела, че същата не представлява документ за собственост. Обосновано е прието, че след като настоящия касационен жалбоподател не е представил доказателства относно правото на ползване и на втория автомобил марка "Пежо" с рег. № СА9305МС със собственик "Лизингова къща София Лизинг" ЕАД, не е изпълнил задължението за съответствие на офертата с техническите изисквания на възложителя. В случая при въведението от възложителя изискване за представянето на точно изброени документи доказващи правото на собственост, както и правото да използва ресурсите на други лица при изпълнение на поръчката не е предвидено доказването чрез представяне на извлечение от инвентарна книга. Поради това документът не е в състояние да установи задължителното изискване - участникът да докаже право на собственост върху вещта. Това е довело до несъответствие на офертата му с предварително поставените от възложителя изисквания и той законосъобразно е отстранен от участие. В случая КЗК правилно е приела, че жалбата му срещу акта за отстраняването е неоснователна, поради което с обжалваното решение № 135/14.02.2013 г. е оставил без уважение. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от жалбоподател ДЗЗД "Строителство и ремонт СЗ" нарушения, решението на КЗК е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано, както и при извършената проверка по чл. 218 от АПК, не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е, ал. 3, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,