Решение № 5035 от 10.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13824/2013 г.

Решение № 5035 от 10.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13824/2013 г., III о., докладчик председателят Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Бисер Николов Манолов срещу решение № 136 от 19.06.2013 г. по адм. д. № 70/2013 г. на Административен съд Кюстендил с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", София, чрез процесуалния представител юрисконсулт Маргарита Дойчинова и юрисконсулт Лилия Николова, в писмен отговор и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба, като неоснователна, и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлен иска на Бисер Николов Манолов, лишен от свобода, изтърпяващ наказанието в затвора в гр. Бобов дол, срещу Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", София, за сумата 10000 лева обезщетение за неимуществени вреди за периода от 03.01.2012 г. до 03.04.2012 г. в резултат на незаконосъобразни бездействия на администрацията на затвора гр. Бобов дол във връзка с осигуряване условия за задължителна смяна на постелъчното му бельо най-малко веднъж седмично. Спорът е разгледан и решен при спазване на съдопроизводствените правила. Изводите, че претенцията е недоказана, са обосновани и законосъобразни. При изяснена фактическа обстановка правилно е прието, че не са установени по несъмнен начин случаи на неизпълнение на задължението за администрацията в затвора за осигуряване ежеседмична смяна на постелъчното бельо на ищеца за посочения период. Показанията на лишения от свобода Малин Крумов са изолирани, няма данни за подавани жалби и молби през исковия период, не е установено да са извършвани проверки от медицински специалисти здравни инспектори, които да са констатирали лоша хигиена на спалните принадлежности. При тези данни обосновано и законосъобразно е прието, че не е налице първата от трите кумулативно предвидени предпоставки за уважаване на претенцията с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Оспореното решение е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото, на ответника следва да се присъдят направените разноски за тази инстанция, възлизащи на сумата 150.00 лева - юрисконсултско възнаграждение. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,