Решение № 625 от 6.03.2013 г. на ВКС по н. д. № 2091/2012 г.

Решение № 625 от 6.03.2013 г. на ВКС по н. д. № 2091/2012 г., I н. о., НК, докладчик председателят Иван Недев Осъденият К. Д. Д. иска по реда на Глава ХХХIII - Възобновяване на наказателни дела, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК да се възобнови нохд 1509/2012 г. на РС-Пазарджик. Съображенията са, че въззивното решение е постановено при "...особено съществено нарушение на закона - чл. 2, ал. 2 и чл. 339, ал. 1 от НК в редакцията към 18.VI.1982 г.". "Основното оплакване е за нарушение на чл. 2, ал. 2 от НК". Исканията са в алтернатива - да се измени решението и наложеното наказание определи на глоба, или да се приложи нормата на чл. 78а от НК. Тези доводи се поддържат и в писменото становище. Прокурорът поддържа, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, I-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVII - Съкратено съдебно следствие пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 от НПК, с влязлата в сила на 18.Х.2012 г. и непроверявана по касационен ред присъда № 241/30.VIII.2012 г. по нохд 1509/2012 г. на РС-Пазарджик К. Д. Д. е признат за виновен и осъден по чл. 339, ал. 1 във вр. с чл. 58а, ал. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на 5 (пет) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок 3 (три) години за това, че на 18.VI.1982 г. в дома си в [населено място], обл. Пазарджик е придобил и държал до 16.VIII.2012 г. огнестрелно оръжие - ловна пушка и боеприпаси за нея, без да има надлежно разрешение. С въззивно решение № 155/18.Х.2012 г. по внохд 484/2012 г. на ОС-Пазарджик, образувано по жалба от подсъдимия, присъда е потвърдена. Искането на осъдения Д. е постъпило в първоинстанционния съд на 22.Х.2012 г. с вх. № 14324 от същата дата, така че срокът по чл. 421, ал. 3 от НПК е спазен, т. е. искането е допустимо - подадено е в срок и от лице с такова право. То обаче е неоснователно. Искането с развитите оплаквания и доводи е предмет и на позицията на подсъдимия и защитата му пред въззивната инстанция. Те са разгледани внимателно, обсъдени са и са получили отговор, който съответства на смисъла на закона и практиката по приложението му - в случая незаконното държане на огнестрелното оръжие е продължило до разкриване на престъплението - 16.VIII.2012 г., когато и престъплението е довършено. Към този момент е приложим действащия материален закон. По тези съображения и на основание аргумент за обратното на чл. 425, ал. 1 от НПК ВКС, I-во н. о.