Решение № 7381 от 13.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1130/2017 г.

Решение № 7381 от 13.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1130/2017 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Р. С. С. от гр. С. Загора против решение № 333/21.12.2016 г., постановено по адм. дело № 429/2016 г. по описа на Административен съд-С. З., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № 10-00-1795/29.08.2016 г. на кмета на община С. З. за премахване на незаконен строеж "Едноетажна масивна жилищна сграда" № 13 по приложение № 1/комбинирана схема/, със застроена площ от 66 кв. м., находящ се в ПИ 68850.304.206 и ПИ 68850.304.207 по кадастралната карта на гр. С. Загора, местност "Халваджи бунар". В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на оспорената заповед. Ответникът кмет на община С. З. оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорената заповед за изцяло законосъобразна и без наличие на основания за отмяната й. Решението е валидно, допустимо и правилно. След съвкупна преценка и анализ на всички събрани по делото доказателства административният съд правилно е установил релевантните по делото факти и е достигнал до верни правни изводи. В случая се касае за строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ, за който няма издадено разрешение за строеж и одобрен инвестиционен проект-незаконен по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Строежът е извършен през 2012 г. С оглед времето на извършването и несъответствието с действащ ПУП не отговаря на условията за търпимост по § 16, ал. 1 ПР ЗУТ и § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ, както правилно приема първоинстанционният съд. В административното и съдебното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Процедурата по издаване на заповедта е спазена. Съставен е констативен акт от компетентни лица. Непосочването на извършител на строежа, когато той не е установен въпреки положените усилия, не опорочава проведеното административно производство. Заповед за премахване на незаконен строеж може да се издаде и тогава, когато извършителят е неизвестен. Постъпилото възражение от касатора е разгледано и обсъдено от административния орган в оспорения акт, в който законосъобразно той е посочен като адресат с оглед обстоятелството, че е ползвател на строежа. Правилни са и съображенията на решаващия съд относно спазването на принципа за съразмерност при издаване на оспорената заповед. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,