Решение № 10389 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11477/2015 г.

Решение № 10389 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11477/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 88, ал. 2 и чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена от Антоанета Димитрова Георгиева от с. Бинкос, общ. Сливен срещу решение № 2438-МИ от 01.10.2015 г. на Централната избирателна комисия ( ЦИК), с което на основание чл. 53, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 1 и 26, чл. 88 във връзка с чл. 397, ал. 1 от Изборния кодекс, Решение № 1632-МИ от 31 август 2015 г. на ЦИК и писмо вх. № МИ-04-03-144 от 28.09.2015 г. на ГД "ГРАО" Централната избирателна комисия е оставена без уважение жалбата на Антоанета Димитрова Георгиева - кандидат за кмет на кметство с. Бинкос, община Сливен, срещу решение № 443-МИ от 29.09.2015 г. на ОИК - Сливен, като неоснователна. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, поради които се претендира отмяната му. Във връзка с основанията за това основно се твърди, че са представени доказателства за обстоятелството, че е живяла през последните 6 месеца в съответното населено място - с. Бинкос, общ. Сливен, които не са обсъдени от ЦИК. Понастоящем, отново на същите доказателства се претендират основания за регистрирането й като кандидат за кмет на с. Бинкос. Ответникът- Централна избирателна комисия чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и срещу решение на ЦИК, което подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. ЦИК е била сезирана с жалба вх. № МИ-15-1067/30.09.2015 г. от Антоанета Димитрова Георгиева, регистрирана с решение № 161-МИ от 21.09.2015 г. на ОИК - Сливен, като кандидат за кмет на кметство с. Бинкос, община Сливен, с кандидатска листа на ПП "ГЕРБ", срещу решение № 443-МИ от 29.09.2015 г. на ОИК - Сливен, с което е заличена регистрацията й като кандидат за кмет на кметство Бинкос, община за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г. В протеклото производство чрез извлечението от протокол № 259 от 01.10.2015 г. на ЦИК е установено, че оспорваното решение на ОИК - Сливен е прието въз основа на постъпила в ОИК справка за извършена проверка от ГД "ГРАО", която им е препратена от Централната избирателна комисия с писмо изходящ номер на ЦИК МИ-15-1006/28.09.2015 г. След като е съобразила резултата от проверката на ГД "ГРАО" и изискванията на чл. 397, ал. 1 във връзка с § 1, т. 5 от ДР на ИК,, Общинската избирателна комисия - Сливен е установила, че Антоанета Димитрова Георгиева няма регистрация по настоящ адрес на територията на Република България. Представените от жалбоподателя писмени доказателствата за установяване на настоящия й адрес са преценени като неотносими към установяване на обстоятелството дали кандидатът отговаря на изискванията по чл. 397, ал. 1 от ИК за уседналост. В резултат на така установените факти и в съответствие доказателствата по делото и с приложимото право, ЦИК е постановила обжалваното понастоящем решение, за което се е мотивирала, като е посочила правни и фактически основания. При извършеният съгл. чл. 168 АПК контрол за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, съдът установи, че е същият е издаден в съответната форма от компетентният за това орган при наличие на съответния кворум 2/3 от присъстващите, в съответствие с целта на закона, правилно е приложен материалния закон - чл. 397, ал. 1 от Изборния кодекс, т. 5 от § 1 ДР ИК във вр. чл. 397 ИК, Решение № 1632-МИ от 31 август 2015 г. на ЦИК. Съобразено е и писмо вх. № МИ-04-03-144 от 28.09.2015 г. на ГД "ГРАО". Съгласно чл. 397, ал. 1 ИК " Право да бъдат избирани за общински съветници и кметове имат българските граждани, които са навършили 18 години към изборния ден включително, не са поставени под запрещение, не изтърпяват наказание лишаване от свобода и са живели най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място. " Съгласно т. 5 от § 1 ДР ИК във вр. чл. 397 ИК "Живял най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място" по смисъла на чл. 397 е: а) български гражданин, който има адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес на територията на съответната община или кметство; ...към дата 6 месеца преди датата на произвеждане на изборите". Изискването за "постоянен и настоящ" е императивно и кумулативно. Доказателства по смисъла на чл. 37 и сл. АПК, че жалбоподателят има настоящ адрес на територията на съответната община или кметство, не са представени, а тези, които са представени от жалбоподателя, действително са неотносими към спора по главния факт - има ли лицето настоящ адрес. Това обстоятелство се установява с официален документ от ГД "ГРАО", какъвто в случая е писмо вх. № МИ-04-03-144 от 28.09.2015 г. и неговата материална доказателствена сила не е оборена надлежно. Ето защо, при липсата на материалноправните предпоставки за регистрацията на жалбоподателя като кандидат за кмет, правилно от ОИК-Сливен е отказана регистрацията му като такъв, което правилно и законосъобразно е установено и с оспорваното решение на ЦИК. Понастоящем не се сочат доводи и доказателства, които да установяват друга фактическа обстановка, а при липсата на правни основания по чл. 146 АПК за отмяна на административния акт, жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение