Решение № 6602 от 3.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3007/2015 г.

Решение № 6602 от 3.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3007/2015 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова "Бяло джудже" ЕООД със седалище и адрес на управление село Зелениково, община Брезово, е подало касационна жалба срещу решението от 8.01.2015 г. по адм. дело № 2963/2014 г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № 03-РД/1087/13.06.2014 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че "Бяло джудже" ЕООД със седалище и адрес на управление село Зелениково, община Брезово, подало до Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция заявление с идентификационен номер № 16/311/00810 от 14.05.2013 г. за подпомагане по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за реализацията на проект за автомобилен център в рамките на концепция за интегриран селски туризъм чрез закупуване на 15 броя леки автомобили, на стойност 505 662,60 лева без ДДС. При проверката на заявлението били констатирани нередовности и непълноти, поради което на кандидата било изпратено уведомително писмо № 01-2600/9189 от 03.10.2013 г. за отстраняването им. С писмо № 01-2600/9189 от 19.12.2013 г. "Бяло джудже" ЕООД приложило поисканите документи и дало допълнителни пояснения по приложения към заявлението за подпомагане бизнес-план. Със заповед № 03-РД/1087 от 13.06.2014 г., на основание чл. 29, ал. 1, т. 2 от Наредба № 30 от 11 август 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013, изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" отказал подпомагане по заявлението на "Бяло джудже" ЕООД. Според изложените мотиви, кандидатът възнамерявал да предоставя за туристически бизнес закупените автомобили, както на физически, така и на юридически лица. Приложеното писмо за намерения за съвместно сътрудничество с туристическата компания "Лайпциг-91 АД изразявало готовността на компанията за наемане на автомобилите, които кандидатът ще придобие при одобрение на проекта, за нуждите на собствените й клиенти. Ползването на активите-предмет на инвестиционното намерение от трети лица обаче противоречало на изискването на чл. 43, ал. 1, т. 2 от Наредба № 30 от 11 август 2008 г., според който ползвателят е длъжен да не продава, дарява, преотстъпва ползването на активите - предмет на подпомагане, под каквато и да е форма, с изключение на случаите, когато това се изисква по закон. Не бил спазен и чл. 17 от Наредба № 30 от 11 август 2008 г., който изисква проектът да се изпълнява върху имот, собственост на кандидата или нает от него. От правна страна съдът приел, че административният акт е законосъобразен. От представените документи се установявало, че ползването на автомобилите, предмет на инвестиционния проект, ще се преотстъпва на други търговци, които ще предоставят услуги на свои клиенти, а това противоречи на изискването по чл. 43, ал. 1, т. 2 от Наредба № 30 от 11 август 2008 г. Не било изпълнено и условието за реализирането на проекта върху собствен или нает от "Бяло джудже" ЕООД имот. По преписката се намирал само договор за наем на поземлен имот, съставляващ УПИ II-5 в село Зелениково, заедно с построената в него сграда, в която се предвижда да се настани офисът на дружеството, а автомобилите, за закупуването на които се иска финансиране, щели да домуват на друго, неуточнено място. По тези съображения административният съд отхвърлил подадената жалба. Касационната инстанция намира, че при постановяването на решението не са допуснати нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Административният съд е направил верен извод, че инвестиционният проект, представен от "Бяло джудже" ЕООД, не отговаря на отговаря на изискванията за финансиране. Видно от описанието на проекта в бизнес-плана, кандидатът предвижда се закупуването на 15 нови автомобили, които да бъдат ползвани от заинтересованите туристи и фирми в района на село Зелениково. Представено е писмо № 054/29.04.2013 г. на Туристическа компания "Лайпциг 91" АД, която изразява готовност за ползване на десет от превозните средства за минимум 250 дни през календарната година, за осигуряването на мобилността на клиентите на компанията. Едва с писмо № 01-2600/9189 от 9.06.2014 г. кандидатът заявил, че ще ползва автомобилите за туристи-физически лица, които са негови клиенти. Направените година след подаване на заявлението изявления на кандидата внасят съществено изменение в представения бизнес-план, поради което административният орган не е имал задължение да се съобрази с тях. Процедурата, предвидена чл. 27, ал. 4 от Наредба № 3 от 11 август 2008 г., има предназначение да отстрани непълноти или неясноти на заявлението. Затова не е възможно преработването на заявлението и на съпътстващите го документи по начин, че да бъдат отстранени грешки, които водят до недопустимост на подпомагането. При положение, че проектът начално не отговаря на изискванията за финансиране, кандидатът не може до променя заявените данни в хода на производството. Констатирано е и несъответствие на заявлението с изискването на чл. 17 от Наредба № 30 от 11 август 2008 г., което е още едно основание да се откаже подпомагане. Несъстоятелни са възраженията на касационния жалбоподател, че съдът не изложил мотиви по оплакването за неточност в преценката на административния орган относно вида на дейността, за който се иска финансиране. Оспорената заповед не съдържа изложение на подобни обстоятелства, поради което и в решението на административния няма такова обсъждане. При отсъствието на поддържаните касационни основания решението е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото и в зависимост от фактическата и правната му сложност в полза на Държавен фонд "Земеделие" следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева . По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд