Решение № 13931 от 19.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4142/2010 г.

Решение № 13931 от 19.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4142/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Денис ЕР" ЕООД срещу решение № 74 от 30.11.2009 г., постановено от Административен съд София-град, второ отделение, 38-ми състав по адм. д. № 4880/2009 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът - кмета на СО - район "Възраждане" излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна ЕТ "Еви Ес - Емил Попов" не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № РД-09-087 от 29.04.2009 г., с която кметът на СО - район "Възраждане е обявил класиране на участниците в проведен конкурс за организиране на ученическо столово хранене в 46-то ОУ "Константин Фотинов". Съдът потвърдил като законосъобразен оспорения административен акт. За да стигне до този правен извод съдът е приел, че не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила издаване на едно принципно решение на Столичен общински съвет, с което се дава съгласие за провеждане на конкурси за столово хранене на учениците. С това решение е възложено на кмета на Столична община да открива конкретните конкурсни процедури, съобразно доклади на районните кметове. Съдът е приел, че заповедта на кмета на Столична община за откриване на конкурса съдържа всички нормативно определени реквизити. Във връзка с възражението, че не е определена началната наемна цена, съдът е приел, че съобразно спецификата на конкурса това не е било наложително, тъй като наемната цена е нормативно определена и не е критерий за класиране на участниците. Във връзка с възраженията за допуснати процедурни нарушения при определяне на критериите и методиката за оценка, съдът е приел, че не подлежат на съдебен контрол. На последно място съдът е преценил като неоснователни доводите за допуснати нарушения при провеждане на конкурсната процедура във връзка с разглеждане, оценяване и класиране на офертите. По тези доводи съдът е потвърдил като законосъобразна оспорената заповед. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обуславят наличие на касационни отменителни основания. Неоснователни са доводите за необоснованост на съдебното решение. Правилно съдът е преценил, че с решение № 503 от 22.06.2006 г. на СОС е дадено принципно съгласие за откриване на процедури за отдаване под наем на части от помещения - публична общинска собственост за осъществяване на дейности по ученическо столово хранене. Със същото решение е възложено на кмета на Столична община да открива конкурсни процедури след доклади от районните кметове. В рамките на тази делегация е открита и конкретната конкурсна процедура. В случая следва да се акцентира на факта, че конкурсната процедура се провежда при особени правила, уредени в специалната Глава четвърта от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси - конкурси за организиране на ученическо столово хранене. Основното в случая е възлагане на дейността по ученическото столово хранене, а не отдаване под наем на общински имот - публична собственост. Поради тази специфика решението на СОС е за принципна съгласие за отдаване под наем на части от помещения - публична общинска собственост за осъществяване на дейности по ученическото столово хранене, а конкретната конкурсна процедура за възлагане на дейността се открива по делегация със заповед на кмета на Столична община. Обосновани и законосъобразни са правните изводи на решаващия съд, че при провеждане на конкурсната процедура не са допуснати нарушения на материалния закон. Предложенията са оценени при правилно приложение на въведените с конкурсната документация критерии, като предложението на жалбоподателя е било оценено с най-ниска крайна оценка. Значително по-ниската оценка на жалбоподателя не се формира само във връзка с критерия "възможност за безплатна храна за социално слаби деца", поради което дори по този критерий да е получил най-високата предвидена оценка отново крайното класиране не би се променило. С оглед на тези доводи настоящият състав приема, че дори да е допуснато нарушение при оценяване на офертата на жалбоподателя по този критерий, то това нарушение не е основание за отмяна на оспорения акт, тъй като не би довело до промяна в класирането. Правната теория и практика приема, че съществено нарушение на административнопроизводствените правила е само това, което ако не е било допуснато би могло да се стигне до друго решение на поставения пред административния орган въпрос. В случая по изложените доводи не може да се приеме, че е налице такова нарушение. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,