Решение № 8805 от 28.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5984/2018 г.

Решение № 8805 от 28.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5984/2018 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от "Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ("БТК" АД), с адрес на управление гр. С., бул. "Цариградско шосе" № 115И, представлявано от изпълнителния директор А. Д., подадена чрез юрисконсулт А. М.. С касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението по подробно изложени съображения, представляващи касационни основания. С оглед наведените твърдения моли за отмяна решението на КЗК. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт В. Й., която поддържа подадената касационна жалба по наведените доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответникът - главния секретар на Изпълнителна агенция по горите, редовно призован, представлява се от юрк. Демирева. В съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли съда да постанови решение с което да остави в сила обжалваното решение на КЗК. Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище, че касационната жалба е основателна. Счита, че обжалваното решение на КЗК е правилно. В тази връзка излага съображения, че възложителят е прекратил обществената поръчка при условията на чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗОП във връзка с изпълнение решение № 1813 от 12.02.2018 г. постановено по адм. д. № 13740/2017 г. на Върховен административен съд с което е отменил решението на възложител като е дал задължителни указания за прекратяването й на горното основание. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. След като прецени данните по делото, доводите в жалбите и становището на процесуалния представител на ответната страна в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: С Решение № 420 от 26.04.2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка, вх. № КЗК-269/21.03.2018 г., на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 от ЗОП е оставена без уважение жалба, вх. № ВХР-495/02.03.2018 г., от "БТК" АД, срещу Решение № 170/21.02.2018 г. на главния секретар на Изпълнителна агенция по горите за прекратяване на "открита" по вид процедура с предмет: "Избор на оператор за предоставяне на електронна съобщителна услуга чрез обществена електронна мобилна мрежа по стандарта GSM/UMTS/LTE за нуждите на Изпълнителна агенция по горите и нейните структури", открита с Решение № 6 от 06.01.2017 г. на възложителя. При изясняване на фактическата обстановка в разглежданата процедура, КЗК е приела, че с Решение № 1813 от 12.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13740/2017 г., IV о. е отменено Решение № 1257/02.11.2017 г. на КЗК по преписка № КЗК-819/2017 г. Със същото съдебно решение, ВАС е отменил решение № 751/24.08.2017 г. на главния секретар на Изпълнителна агенция по горите, за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с гореописания предмет. В мотивите на Решение № 1813 от 12.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13740/2017 г. е посочено, че при откриване на процедурата се установява нарушение, изразяващо се в "липсата на конкретно формулирано изискване на възложителя относно начина на предоставяне на информация за преференциалните условия, при които участниците в процедурата предлагат да осигурят останалите предлагани от тях услуги, във връзка с декларираното в техническите им предложения изпълнение на това изискване от техническото задание". Констатирано е, че този порок "не може да бъде отстранен при връщането на преписката за ново провеждане на процедурата". В мотивите на съдебното решение са дадени указания за прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗОП. Комисията е извела решаващия извод, че оспорваният акт на възложителя, който фактически се основава на Решение № 1813 от 12.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13740/2017 г. с което съдът е дал задължителни указания за прилагане на разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗОП възложителят не е имал правна възможност за извършване на преценка и постановяване на акт, който да се отклонява от тях. По заявеното от жалбоподателя оплакване за незаконосъобразно прекратяване на процедурата на посоченото правно основание, което се поддържа както в подадената жалба пред Комисията за защита на конкуренцията така и в касационната жалба, Комисията правилно е извела, че действително решението за откриване на процедурата е влязло в сила и не са били констатирани пороци по повод на обжалването му пред КЗК, но с оглед разпоредбата на чл. 177, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 228 от АПК възложителят неможе да се отклонява от констатациите и задължителните указания на ВАС, изложени в Решение № 1813 от 12.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13740/2017 г. Поради тези съображения, органа по преразглеждането е приел, че жалбата е неоснователна. Върховния административен съд намира обжалваното решение за правилно и обосновано. В конкретния случая е несъмнено, че процесната заповед не противоречи на съдебното решение, след като при издаването й са спазени дадените указания относно тълкуването и прилагането на закона. Действително, съдебното решение с което са дадени указанията е в производство по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки, което е образувано срещу решение № 1257/02.11.2017 г. по преписка № КЗК-819/2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на "Мобилтел" ЕАД срещу решение № 751/24.08.2017 г. на главния секретар на Изпълнителна агенция по горите, за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с гореописания предмет, а установените нарушения са били относими към решение № 318/20.04.2017 г. на възложителя с което са одобрени обявлението и документацията за участие, в това число и методиката за оценка на офертите и същото е влязло в сила, поради което като индивидуален административен акт по силата на чл. 22, ал. 1, т. 1 от ЗОП е придобило стабилитет. Както правилно е отбелязал решаващия орган, възложителят не е имал правна възможност за извършване на преценка и постановяване на акт, който да се отклонява от констатациите и задължителните указания на ВАС. В настоящия случай, административният орган действа в условията на обвързана компетентност, наложена му от задължителните указания по тълкуване и прилагане на материалния закон от съда. В противен случай, съгл. разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК, постановените актовете и действията на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни, като всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви. По тези съображения не са налице твърдените отменителни основания, поради което обжалваното решение на КЗК като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, основателно е предявеното от процесуалният представител на възложителя, искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Поради това и субсидиарно приложимите в случая разпоредби на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, касационния жалбоподател, следва да бъде осъден да заплати на изпълнителна агенция по горите", гр. С. сумата от 200 лв., представляваща определен от съда размер на юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело. Водим от горното и на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП, във вр. с чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение