Решение № 9415 от 15.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10389/2020 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕЙЧ АР ЕС СЪРВИСИЗ БЪЛГАРИЯ ООД, чрез адв. В. Рашев против решение 8024 от 23.06.2020 г. по адм. дело 1274/2020 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед 369 от 13.12.2019 г. на министъра на труда и социалната политика. В касационната жалба се излагат доводи по същество, разгледани от първата инстанция, и такива за необоснованост и незаконосъобразност на решението касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 от АПК и се претендира отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът министър на труда и социалната политика, в писмени бележки по делото, чрез процесуален представител юрк. Шопска, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна, а разгледана по същество неоснователна, по следните съображения: С оспореното решение е отхвърлено оспорването от настоящия касатор на заповед 369 от 13.12.2019 г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на ЕЙЧ АР ЕС СЪРВИСИЗ БЪЛГАРИЯ ООД, с удостоверение 2280/22.05.2017 г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за Република България. За да отхвърли жалбата, съдът е обосновал правен извод за законосъобразно издаден административен акт, основан на резултати от приключилата административно-наказателна преписка по акт за установено административно нарушение, по чл.79, ал.1 от ЗНЗ, съставен от Дирекция Инспекция по труда София. В хода на административно наказателното производство било установено, че дружеството в качеството му на регистриран посредник не е изпълнило задължително предписание, дадено на основание чл.404, ал.1 от КТ и чл.78, ал.1, т., от ЗНЗ., с протокол изх. ПР 1731116 от 13.09.2017 г. Издаденото в тази връзка наказателно постановление от 09.08.2018 г. на основание чл. 85, ал.4 във връзка с чл. 79, ал.1 от ЗНЗ директорът на Дирекция Инспекция по труда София, с което на дружеството е наложена имуществена санкция, е влязло в сила на 38.08.2018 г. Съдът е констатирал изпълнен фактически състав на разпоредбата на чл. 15, ал.1, т.5 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, при което приел, че законосъобразно административният орган е действал при условията на обвързана компетентност, като издал оспорения административен акт. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно, съобразено с изяснената по делото фактическа обстановка. Съдът е обсъдил всички фактически обстоятелства, доказателствата в тяхната съвкупност и доводите на страните. Обоснован е решаващият правен извод за изпълнение на хипотезата на нормата на чл. 15, ал.1, т.5 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, съгласно която регистрацията на посредника се прекратява, когато е налице влязло в сила наказателно постановление за налагане на административно наказание за нарушение по чл. 79, ал.1 и 2 от ЗНЗ. В хода на производството по делото и пред административния орган, издал оспорения акт, е категорично установено влязло в сила наказателно постановление от 09.08.2018 г., издадено на основание чл. 85, ал.4 във връзка с чл. 79, ал.1 от ЗНЗ, с което директорът на Дирекция Инспекция по труда София е наложил на ЕЙЧ АР ЕС СЪРВИСИЗ БЪЛГАРИЯ ООД имуществена санкция. При така установените данни, административният орган издал удостоверение 2280/22.05.2017 г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за Република България законосъобразно изпълнил разпоредбата на чл. 15, ал.1, т.5 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, като е прекратил регистрацията на дружеството по извършване на посредническа дейност по наемане на работа за РБългария. Обосновани са изводите в обжалваното решение за мотивираност на оспорения административен акт по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК и неговата закъносъобразност, поради което се споделят от настоящата инстанция по реда на чл.221,ал.2,предл.второ от АПК. Разпоредбата на чл. 15, ал.1, т.5 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа е императивна и правилно съдът е приел, че министъра на труда и социалната политика е издал оспорения акт при условията на обвързана компетентност. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да се остави в сила като обосновано и законосъобразно, постановено при липса на основание по чл.209,т.3 АПК за отмяна, а касационната жалба без уважение като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,