Решение № 6819 от 31.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 484/2016 г.

Решение № 6819 от 31.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 484/2016 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 -228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от В. Г. В. - управител на "В и К" ООД Г. срещу решение № 68 от 15.10.2015 г., постановено по административно дело № 62/2015 г. от Административен съд Г., с което е отхвърлено оспорването му на решение № 92/26.02.2015 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка № 432/2013 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което административния акт бъде отменен, а алтернативно моли да бъде намален размера на наложената му глоба. Ответниците по касационната жалба - Комисия за защита от дискриминация и М. Х. В. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. С обжалваното пред АС Г. решение КЗД приема за установено, че чрез съкращаване на длъжността, заемана от В. - началник "ПСОВ" във "В и К" ООД Г. В., в качеството му на управителна това дружество е осъществил дискриминация спрямо В. под формата на "тормоз" по смисъла на чл. 5, във вр. с § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) е на основание чл. 80, ал. 3 от с. з. му е наложил глоба в размер на 1000 лв. Въз основа на събраните по делото доказателства първоинстанционният съд приема, че в случая със съкращаване на длъжността, заемана от В. - началник ПСОВ), при запазване на структурната единица, ръководена от нея - Пречиствателна станция за отпадни водни при "В и К" ООД Г., както и на персонала работещ в тази структурна единица и предвид обстоятелството, че служителят притежава необходимото образование и квалификация за длъжността и липсата на доказателства за основателна причина за извършеното съкращение правилно и обосновано административния орган приема, че в случая по отношение на В. е осъществена дискриминация под формата на "тормоз". Правилен и обоснован е и изводът на съда, че в случая тези действия са съществени спрямо В. след избора й за управител на дружеството - длъжност, заемана от В., при което в случая тези действия са осъществени с оглед личното и служебното й положение. Неоснователни са наведените в касационната жалба доводи, че този извод е неправилен, тъй като решението за избор на В. за управител на дружеството не е било вписано в регистърния съд, тъй доказателствата по делото се установява, че съкращението на длъжността е именно с цел осуетяване реализацията на решението на Общото събрание на дружеството. Именно поради това правилно в обжалваното решение е прието, че с тези действия по отношение на В. е осъществена дискриминация, тъй като с това е създадена враждебна среда. За извършването на нарушение на забраната за дискриминация не е необходимо наличие на умисъл, а е достатъчно да се установи по безспорен начин осъществено неравно третиране. Ето защо неоснователен е наведеният довод, че в случая действията на В. не са целели настъпване на този резултат, тъй като от доказателствата по делото безспорно е установен факта на нежелано поведение, довело до резултат създаване на враждебна среда за В.. Неоснователни са наведените доводи за допуснато нарушение в хода на административното производство, тъй като видно от разпореждане № 974/5.12.2013 г. на Председателя на КЗД е разпределена доказателствената тежест, като са дадени изрични указания на ответника, че е в негова тежест да докаже, че правото на равно третиране на жалбоподателката не е нарушено. Отделно от това с уведомление изх. № 16-20-21/10.01.2014 г. на докладчика по преписката В. е поканен да представи писмено становище по конкретно посочени въпроси за изясняване на преписката. С оглед на така установеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е законосъобразно. Неоснователен е и наведеният довод за необоснованост на същото. Съдът е изяснил спора по същество, като е събрал необходимите доказателства, като въз основа на същите подробно и аргументирано е изложил установеното от фактическа страна и изведените въз основа на това правни изводи. Неоснователно е и направеното алтернативно искане за намаляване размера на наложената глоба по чл. 80, ал. 3 ЗЗДискр, тъй като при определяне на размера й, както правилно е прието в решението на АС-Г. същата е определена при съобразяване вида, степента и характера на извършеното нарушение. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение