Решение № 11650 от 24.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1183/2012 г.

Решение № 11650 от 24.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1183/2012 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Филип Тодоров Иванов от с. Куманово, обл. Варненска подадена срещу решение № 2345/17.10.2011 г. постановено по адм. дело № 3275/2010 г. по описа на Административен съд - Варна В касационната жалба не се излагат конкретни касационни основания като общо се твърди, че съдът не се е съобразил с фактите и обстоятелствата по делото. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, образувано по предявен иск за обезщетение от ищеца Филип Иванов против Министерството на икономиката, енергетиката и туризма за присъждане на имуществени и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица на министерството, е отхвърлил предявения иск като неоснователен. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От представените от страните доказателства с е установява, че производството пред административния съд е образувано по предявени искове за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени /настъпили/ в резултат на незаконосъобразни бездействия на органи и длъжностни лица на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма, които за времето от 23.01.2008 г. до 23.01.2009 г. не са предприели административни мерки и действия, за предотвратяване на "неоснователно прекратяване на електроснабдяването" до дома му. Счита, че ответното министерство не е осъществило необходимия контрол върху дейността на ЕОН-Варна поради което дължи претендираните имуществени вреди в размер на 9600 лв./закупен ел. генератор/ и 2400 лв. неимуществени вреди изразяващи е в притеснения и тревоги. Преценявайки основателността на предявените искове за присъждане на обезщетение по реда на ЗОДОВ, причинени на ищеца от заявеното бездействие на длъжностни лица на министерството на икономиката, енергетиката и туризма при изпълнение на административна дейност за определения период от време, съдът законосъобразно и обосновано е приел, че исковете са неоснователни. Съдът, въз основа на доказателствата по делото, е приел за установено, че прекъсването на ел. захранване на дома на ищеца на 23.01.2008 г., е поради системно неплащане на дължими суми, представляващи стойността на консумираната ел. енергия. Прекъсването на захранването е станало след предизвестие за заплащане на сумата и даден подходящ срок за погасяване на задължението. Не е е спорна дължимостта на сумата, а твърденията, че тарифирането не било извършено по нощна тарифа въпреки подадена молба от майката на ищеца, не е доказано. При тези установени обстоятелства по делото съдът законосъобразно е приел, че не е установено бездействие на длъжностни лица от ответното министерство, което да е извършено в противоречие с материалноправна норма от приложим закон - т. е. да е установено пасивно поведение на длъжностни лица в разрез с изискуемо от приложима правна норма активно поведение. Правният извод на съда, че конкретните заявени имуществени и неимуществени вреди не са пряка и непосредствена последица от бездействие по повод изпълнение на административна дейност /като задължителен елемент от фактическия състав на имуществена отговорност по чл. 4 ЗОДОВ/, е в съответствие със закона. Съдът е обсъдил доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и обосновано е стигнал до извода че министерството на икономиката, енергетиката и туризма не разполага с правомощията да осъществява контрол върху дейността на "Е. ОН България" ЕАД, клон Варна, за да може да бъде споделено възражението на жалбоподателя, че чрез своите органи ответникът е бездействал, като не е бил осъществявал контрол върху работата на търговското дружество. Задължение на ищеца е да установи не само реално причинени вреди, но следва да установи, че тези вреди са настъпили като пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от министерството на икономиката, енергетиката и туризма, както законосъобразно е приел съдът. За конкретния имот настъпилите вреди не са пряка последица от незаконосъобразни действия на ответното министерство. както обосновано и законосъобразно е приел съдът. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният административен съд, трето отделение,