Решение № 753 от 19.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9559/2008 г.

Решение № 753 от 19.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9559/2008 г., I о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от АПК. Образувано е по жалба на "Водоснабдяване, канализация и строителство" ЕООД ("ВКС" ЕООД), гр. Пещера, срещу решение № 98/13.06.2008 г. на министъра на околната среда и водите, с което е изменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 41/25.02.2008 г. на директора на Басейнова дирекция за управление на водите в източнобеломорски район с център Пловдив в частта относно определяне размера на дължимите такси, както следва : за периода 2004 -2006 г. "ВКС" ЕООД има непогасени задължения на обща стойност 62 602,21 лв. Жалбоподателят поддържа, че оспореният акт е необоснован, постановен при съществени процесуални нарушения и противоречи на материалния закон, иска отмяната му. Ответникът - министърът на околната среда и водите, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК (приложената обратна разписка за уведомяване за решението на министъра е нередовно оформена без посочване имената и длъжността на упълномощеното лице, на което е връчена), от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. В обжалваното решение министърът на околната среда и водите е посочил, че оспореният пред него от "ВКС" ЕООД АУПДВ е издаден за дължими от дружество такси за периода 2004 - 2006 г. по следните разрешителни за водоползване: № 063/12.11.2001 г., № 300388/25.05.2004 г., № 300657/20.12.2004 г. и № 300657/20.12.2004 г. Според условията на цитираните разрешителни, таксата следва да се заплаща по реда на Тарифата за таксите за правото на водоползване и/ или разрешено ползване на воден обект. Според чл. 2, ал. 1 от Тарифата, в основата на изчисляването на таксата стои ползвания (отнет от водния обем) воден обем. На основание чл. 6, ал. 1 и 2 от Тарифата, до монтирането на работещи и отговарящи на нормативните изисквания измерващи устройства, таксата се изчислява на базата на разрешения годишен воден обем. В АУПДВ е отчетено за кои водоизточници има монтирани и работещи водомери и къде липсват такива или не са работещи. Спазена е процедурата по издаване на АУПДВ. Представените от жалбоподателя протоколи за микробиологичен анализ са неотносими към процесния период 2004 - 2006 г. За да измени АУПДВ, министърът е намерил за основателно възражението на на жалбоподателя, че определеният в процесния акт размер на задължението не отчита извършените плащания, както следва: 13.11.2007 г. - 6 351, 04 лв., 15.01.2008 г. - 5372, 41 лв., 22.02.2008 г. - 5000 лв. - общо 16 723, 45 лв., които следва да се приспаднат от дължимия размер по АУПДВ. Обжалваното решение е постановено от компетентния орган в производство по чл. 81 - 98 от АПК. Жалбоподателят като адресат на цитираните 4 разрешителни за водоползване съгласно чл. 194, ал. 1 от ЗВ дължи такса за разрешеното му водоползване. Изложеното в обжалваното решение на министъра относно общия размер на таксите за водоползване по изброените 4 броя разрешителни за периода 2004 - 2006 г. съответства с данните по констативните протоколи. При съпоставка между цитираните разрешителни, констативните протоколи и АУПДВ обемът разрешена за потребление вода по всички тях е умножен по 0,02 лв. - цената на първа категория вода съгласно чл. 2, ал. 2 от Тарифата за таксите за правото на водоползване и/или разрешено ползване на воден обект, като за сондажи 1 и 2 е отчетено наличието на монтирани, работещи водомери и датата на установеното им монтиране. С решението на министъра са приспаднати от така изчисления общ размер дължими такси описаните по-горе внесени суми. За другите твърдени от жалбоподателя плащания - от 13.03.2008 г., от 3.04.2008 г., от 12.05.2008 г., от 03.06.2008 г., същият не е представил доказателства - платежни документи, поради което и с оглед тежестта на доказване, съдът следва да приеме, че подобни плащания не са извършени. Представените протоколи за микробиологичен анализ на вода са от 2007 година и не са относими към качеството на водата през периода 2004 - 2006 година. Цитираният в жалбата хидроложки доклад от 2004 година за водоизточник "Новомахленски", приложен според него към заявление за издаване на разрешително за водоползване, също не е представен от жалбоподателя, върху когото пада тежестта да докаже твърденията си, свързани с по-ниската категория вода на този водоизточник. С оглед на наличните по делото доказателства размерът на дължимите от жалбоподателя такси по решението на министъра е обоснован и в съответствие с цитираните от него разпоредби на Тарифата. Разпоредбата на чл. 193, ал. 2 от ЗВ (в редакцията към процесния период) се отнася за абонатите, а не за водоползвателите, какъвто е жалбоподателят, поради което последният неоснователно се позовава на нея. С оглед гореизложеното обжалваното решение на министъра на околната среда и водите е действително, в установената форма, издадено при спазване на процесуалните правила за издаването му и при правилно приложение на материалното право, в съответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отхвърлено оспорването. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, първо "а" отделение